II SAB/LU 7/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. K. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tomaszowie Lubelskim w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca zadała szereg pytań dotyczących m.in. niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP), statystyk szczepień, odszkodowań, podstaw prawnych oraz działalności Światowej Organizacji Zdrowia. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek, jednak skarżąca zarzuciła bezczynność w zakresie części pytań, twierdząc, że odpowiedzi są niepełne i niejasne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności jedynie w odniesieniu do pytania nr 5, dotyczącego szczegółowego opisu ciężkich niepożądanych odczynów poszczepiennych. Sąd zobowiązał Inspektora do uzupełnienia odpowiedzi w tym zakresie w terminie 14 dni. W pozostałym zakresie sąd uznał, że organ albo udzielił wyczerpujących odpowiedzi (np. na pytania dotyczące grzywien na lekarzy czy zgonów po szczepieniach), albo nie posiadał wymaganych danych (np. statystyk szczepień według narodowości), albo pytania nie dotyczyły informacji publicznej (np. kwestie wiedzy medycznej, prawnej, działalności WHO). Sąd podkreślił, że organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych ani wykładni przepisów w trybie dostępu do informacji publicznej. Bezczynność stwierdzono jedynie w ograniczonym zakresie i nie uznano jej za rażące naruszenie prawa. Skargę w pozostałym zakresie oddalono, a od zasądzenia kosztów postępowania odstąpiono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących szczepień, bezczynności organów inspekcji sanitarnej oraz rozgraniczenia między informacją publiczną a wiedzą specjalistyczną.
Dotyczy specyficznego zakresu wniosku i odpowiedzi organu; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności w zakresie udzielenia pełnej odpowiedzi na pytanie dotyczące rodzaju ciężkich niepożądanych odczynów poszczepiennych.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na jedno z pytań skarżącej, co stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności w tym konkretnym zakresie.
Czy pytania dotyczące wiedzy medycznej, prawnej, statystyk szczepień według narodowości, czy działalności WHO stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pytania dotyczące wiedzy medycznej, prawnej, działalności WHO oraz statystyk szczepień według narodowości (w tym przypadku) nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej obejmuje informacje dotyczące działalności organów władzy publicznej i gospodarowania mieniem publicznym, a nie wiedzę specjalistyczną, porady prawne czy dane, których gromadzenie nie jest wymagane przez przepisy.
Czy brak odpowiedzi na pytania, które nie dotyczą informacji publicznej, może stanowić podstawę do stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak odpowiedzi na pytania, które nie mieszczą się w definicji informacji publicznej, nie może stanowić podstawy do stwierdzenia bezczynności organu.
Uzasadnienie
Organ nie jest zobowiązany do udzielania odpowiedzi na pytania wykraczające poza zakres ustawy o dostępie do informacji publicznej, a brak takiej odpowiedzi nie jest równoznaczny z bezczynnością.
Przepisy (32)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.z.z.c.z. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 17 § 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 17a § 6
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 21 § 3
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 40a § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 52
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.p.i.s. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 3
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 4
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 5
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 6
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
r.n.o.p. art. 8
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 8 § 2
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
u.z.l. art. 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
u.z.l. art. 17
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Prawo Farmaceutyczne art. 11 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo Farmaceutyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w zakresie udzielenia pełnej odpowiedzi na pytanie dotyczące rodzaju ciężkich NOP. • Pytania dotyczące wiedzy medycznej, prawnej, działalności WHO oraz statystyk szczepień według narodowości nie stanowią informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej. • Wszystkie pytania skarżącej dotyczyły informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Informacji publicznej nie stanowią bowiem dane dotyczące realizacji szczepień ochronnych, wykraczające poza nadzór sprawowany przez organy inspekcji sanitarnej. • Zagadnienia te nie mieszczą się w zakresie informacji o sprawach publicznych rozumianych jako informacje wytworzone przez władze publiczne... • Organ w trybie informacji publicznej nie jest zobligowany do odpowiedzi na pytania dotyczące wiedzy prawniczej, zmierzające do udzielania porady prawnej lub dokonania przez organ wykładni przepisów.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Grzegorz Grymuza
sprawozdawca
Bartłomiej Pastucha
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu informacji publicznej w kontekście wniosków dotyczących szczepień, bezczynności organów inspekcji sanitarnej oraz rozgraniczenia między informacją publiczną a wiedzą specjalistyczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu wniosku i odpowiedzi organu; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w obszarze szczepień, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Wyrok precyzuje, jakie rodzaje pytań mieszczą się w definicji informacji publicznej, a jakie nie.
“Czy organ sanitarny musi odpowiedzieć na każde pytanie o szczepieniach? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.