II SAB/Lu 7/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-02-14
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo administracyjnenieruchomościdrogi publicznepostępowanie administracyjneśrodki odwoławczezażalenieskarga WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta z powodu niewyczerpania środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym.

Sprawa dotyczyła skargi D. Sz. na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie przejęcia nieruchomości. Sąd uznał, że skarga została wniesiona przedwcześnie, ponieważ strona nie wyczerpała środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym, a konkretnie nie czekała na rozpatrzenie zażalenia na bezczynność przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę D. Sz. na bezczynność Prezydenta Miasta L. w sprawie przejęcia nieruchomości przeznaczonej pod drogę publiczną. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 52 § 1 i 2, który warunkuje dopuszczalność skargi wyczerpaniem środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym. W przypadku bezczynności organu, takim środkiem jest zażalenie do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 KPA. Sąd stwierdził, że skarżąca wniosła pismo zatytułowane "skarga" do Prezydenta Miasta L. w dniu 7 stycznia 2005 r., które następnie zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. przez Prezydenta Miasta L. wraz z odpowiedzią. Jednakże, zgodnie z przepisami, skarga na bezczynność organu do sądu administracyjnego może być wniesiona dopiero po rozpoznaniu zażalenia przez organ wyższego stopnia. Ponieważ skarżąca wniosła skargę przed rozpoznaniem zażalenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, skarga została uznana za przedwczesną i niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu administracji publicznej może być wniesiona do sądu administracyjnego dopiero po wyczerpaniu środków odwoławczych przysługujących stronie w postępowaniu administracyjnym.

Uzasadnienie

Dopuszczalność skargi na bezczynność organu jest warunkowana wyczerpaniem środków odwoławczych, takich jak zażalenie do organu wyższego stopnia. Wniesienie skargi przed rozpoznaniem zażalenia czyni ją przedwczesną i niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 52 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dopuszczalność skargi warunkowana jest wyczerpaniem środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym.

PPSA art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie nastąpiło po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalna.

Pomocnicze

KPA art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Stronie na bezczynność organu administracji publicznej służy zażalenie do organu wyższego stopnia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona przedwcześnie, ponieważ strona nie wyczerpała środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym (nie czekała na rozpatrzenie zażalenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze).

Godne uwagi sformułowania

O charakterze pism wnoszonych w postępowaniu administracyjnym nie świadczy ich tytuł ale treść. Wniesienie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta L. przed rozpoznaniem zażalenia na jego bezczynność przez samorządowe kolegium odwoławcze, czyni ją przedwczesną i jednocześnie niedopuszczalną.

Skład orzekający

Leszek Leszczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej i konieczności wyczerpania środków odwoławczych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, ale jej stan faktyczny jest typowy dla spraw administracyjnych. Może być interesująca dla prawników procesowych.

Przedwczesna skarga na bezczynność organu: dlaczego sąd ją odrzucił?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Lu 7/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Leszek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sz. na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie przejęcia nieruchomości przeznaczonej pod drogę publiczną p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dopuszczalność skargi warunkowana jest wyczerpaniem środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym. W przypadku bezczynności organu środkiem takim jest zażalenie, o którym mowa w art. 37 KPA, wnoszone do organu wyższego stopnia.
W rozpoznawanej sprawie D. Sz. wniosła pismo datowane na dzień 07 stycznia 2005 r. zatytułowane "skarga", które za pośrednictwem Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miejskiego w L. kierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.. W dniu 21 stycznia 2005 r. powyższe pismo Prezydent Miasta L. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie wraz z odpowiedzą na nie. Ponadto tego samego dnia Prezydent Miasta L. wniósł pismo D. Sz. z dnia 07 stycznia 2005 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. wraz z odpowiedzią na nie. Zgodnie z powołanym wyżej art. 37 § 1 KPA stronie na bezczynność organu administracji publicznej służy odwołanie do organu wyższego stopnia, którym w sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L.. O charakterze pism wnoszonych w postępowaniu administracyjnym nie świadczy ich tytuł ale treść. Dlatego Prezydent Miasta L. winien pismo D.Sz. z dnia 07 stycznia 2005 r. wnieść - co wynikało z jego nagłówka - do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Skargę na bezczynność organu do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia przysługujących stronie w postępowaniu administracyjnym. Dlatego D. Sz. może wnieść skargę na bezczynność Prezydenta Miasta L. po rozpoznaniu zażalenia wniesionego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.. Wniesienie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta L. przed rozpoznaniem zażalenia na jego bezczynność przez samorządowe kolegium odwoławcze, czyni ją przedwczesną i jednocześnie niedopuszczalną, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej na wstępie ustawy.
Z powyższych względów należało postanowić jak w sentencji

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI