II SAB/Lu 57/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2019-10-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejinformacja publicznacmentarzopłaty cmentarnebezczynność organuproboszczparafiaustawa o dostępie do informacji publicznejzadanie publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na bezczynność Proboszcza w S. w sprawie udostępnienia informacji publicznej, uznając brak dowodów na złożenie wniosku przez skarżące Stowarzyszenie.

Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Proboszcza Parafii w S. w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej opłat i liczby pochówków na cmentarzu. Proboszcz zaprzeczył otrzymaniu wniosku. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że skarżące Stowarzyszenie nie wykazało, iż faktycznie złożyło wniosek, co było kluczowe dla zarzutu bezczynności.

Stowarzyszenie [...] wniosło skargę na bezczynność Proboszcza Parafii p.w. [...] M. P. w S. w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z 15 maja 2018 r. Wniosek dotyczył liczby osób pochowanych, rodzajów i cennika opłat cmentarnych oraz uzyskanych z nich środków. Po bezskutecznym wezwaniu do wykonania wniosku, Stowarzyszenie wniosło o zobowiązanie Proboszcza do jego wykonania, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i wymierzenie grzywny. Proboszcz Parafii wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że nie otrzymał wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że skarżące Stowarzyszenie nie wykazało, aby faktycznie złożyło wniosek z 15 maja 2018 r. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tej kwestii spoczywał na Stowarzyszeniu, które nie przedstawiło żadnych dowodów potwierdzających wysłanie wniosku (np. potwierdzenia e-mail, dowodu nadania pocztowego). Bez podstaw do podważenia twierdzeń Proboszcza o braku wpływu wniosku, sąd nie mógł uznać go za bezczynnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, proboszcz parafii wyznaniowej prowadzący cmentarz jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej dotyczącej funkcjonowania cmentarza, w tym opłat i liczby pochówków.

Uzasadnienie

Prowadzenie cmentarza przez jednostkę wyznaniową stanowi zadanie publiczne, co czyni ją podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, niezależnie od finansowania ze środków publicznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

Ustawa z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych art. 8 § ust. 2

Przepis ten oznacza przeniesienie zadania publicznego, jakim jest prowadzenie cmentarza, na jednostkę prowadzącą cmentarz wyznaniowy, która staje się podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznych.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżące Stowarzyszenie nie wykazało, że złożyło wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Proboszcz Parafii zaprzeczył otrzymaniu wniosku, a Stowarzyszenie nie przedstawiło dowodów na jego złożenie.

Odrzucone argumenty

Zarzut bezczynności Proboszcza w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Co do charakteru informacji wskazanych w skardze Stowarzyszenia, należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że dane tego rodzaju stanowią informację publiczną. Pogląd ten jest już utrwalony w orzecznictwie sądowym. W konsekwencji organ kościelnej osoby prawnej wykonuje zadanie publiczne i staje się podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznych, dotyczących kwestii pochówku na cmentarzu wyznaniowym, w tym co do liczby osób pochowanych oraz co do opłat pobieranych z tego tytułu. Sądy podkreślają przy tym, że brak finansowania cmentarza wyznaniowego ze środków publicznych nie ma znaczenia dla kwestii obowiązku udostępnienia informacji publicznej. W rozpoznawanej sprawie nie sposób jednak zarzucić Proboszczowi Parafii bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego, skoro Stowarzyszenie nie wykazało, aby rzeczywiście złożyło wniosek z 15 maja 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej. Z logicznego punktu widzenia Proboszcz nie jest w stanie udowodnić, że wniosku nie otrzymał. Nie sposób udowodnić logicznie, że wniosek do organu nie wpłynął, można dowodzić jedynie okoliczności przeciwnej, wykazując, że wbrew twierdzeniom organu, wniosek został złożony. Ciężar dowodu spoczywał zatem na Stowarzyszeniu.

Skład orzekający

Bogusław Wiśniewski

przewodniczący

Grażyna Pawlos-Janusz

członek

Jerzy Parchomiuk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że podmioty prowadzące cmentarze wyznaniowe są zobowiązane do udostępniania informacji publicznej oraz podkreślenie znaczenia dowodu złożenia wniosku w sprawach o bezczynność."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku braku dowodu złożenia wniosku, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych sytuacji faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca z punktu widzenia interpretacji obowiązku udostępniania informacji publicznej przez podmioty niepubliczne oraz z uwagi na proceduralny aspekt dowodzenia złożenia wniosku.

Czy proboszcz musi udostępniać dane o cmentarzu? Sąd wyjaśnia obowiązki i znaczenie dowodu złożenia wniosku.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Lu 57/19 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2019-10-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-07-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Bogusław Wiśniewski /przewodniczący/
Grażyna Pawlos-Janusz
Jerzy Parchomiuk /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
III OSK 2531/21 - Wyrok NSA z 2023-03-17
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 1429
art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 2, art. 16 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.
Dz.U. 2017 poz 912
art. 8 ust. 2
Ustawa z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Protokolant Referent Jacek Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2019 r. sprawy ze skargi S. O. na bezczynność Proboszcza [...] w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
Stowarzyszenie [...] wniosło skargę na bezczynność Proboszcza Parafii p.w. [...] M. P. w S. w zakresie rozpoznania wniosku Stowarzyszenia o udostepnienie informacji publicznej z 15 maja 2018 r.
Uzasadniając skargę Stowarzyszenie poniosło, że w dniu 15 maja 2018 r. zwróciło się do Proboszcza z wnioskiem o udostępnienie informacji w zakresie: liczby osób pochowanych na cmentarzach w 2017 r.; rodzajów opłat cmentarnych pobieranych w 2017 r. (w tym m.in. opłaty za oddanie miejsca pod grób, za ustawienie ławki, za wycięcie drzewa, za czynności związane z pochowaniem zwłok, za wjazd pojazdów na teren cmentarza); cennika lub innego dokumentu ustalającego wysokość opłat; kwoty uzyskanych środków z opłat cmentarnych w 2017 r.
Z uwagi na brak odpowiedzi na wniosek, w dniu 18 czerwca 2018 r. Stowarzyszenie skierowało wezwanie o wykonania wniosku. Na dzień wniesienia skargi, organ nie udzielił odpowiedzi.
W tej sytuacji Stowarzyszenie wniosło o zobowiązanie Proboszcza do wykonania wniosku oraz o stwierdzenie, że Proboszcz dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie mu grzywny wedle uznania sądu.
W odpowiedzi na skargę Proboszcz Parafii wniósł o jej oddalenie. Proboszcz podniósł, że nie otrzymał wniosku z 15 maja 2018 r., na które powołuje się Stowarzyszenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż okoliczności sprawy nie wskazują, aby Proboszcz Parafii dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku Stowarzyszenia o udostępnienie informacji publicznej.
Co do charakteru informacji wskazanych w skardze Stowarzyszenia, należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że dane tego rodzaju stanowią informację publiczną. Pogląd ten jest już utrwalony w orzecznictwie sądowym. Pogląd ten opiera się na treści art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1473, ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, w miejscowościach, w których nie ma cmentarzy komunalnych, zarząd cmentarza wyznaniowego jest obowiązany umożliwić pochowanie na tym cmentarzu, bez jakiejkolwiek dyskryminacji, osób zmarłych innego wyznania lub niewierzących. W orzecznictwie wskazuje się, że przytoczona regulacja oznacza przeniesienie zadania publicznego, jakim jest prowadzenie cmentarza, na jednostkę prowadzącą cmentarz wyznaniowy. W konsekwencji organ kościelnej osoby prawnej wykonuje zadanie publiczne i staje się podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznych, dotyczących kwestii pochówku na cmentarzu wyznaniowym, w tym co do liczby osób pochowanych oraz co do opłat pobieranych z tego tytułu. Sądy podkreślają przy tym, że brak finansowania cmentarza wyznaniowego ze środków publicznych nie ma znaczenia dla kwestii obowiązku udostępnienia informacji publicznej (wyrok WSA w Krakowie z 6 wrześnie 2018 r., II SAB/Kr 113/18; wyrok WSA w Gdańsku z 23 października 2018 r., II SAB/Gd 70/18; wyrok WSA w Białymstoku z 25 października 2018 r., II SAB/Bk 90/18; wyrok WSA w Poznaniu z 5 grudnia 2018 r., IV SAB/Po 118/18).
Prawidłowe działanie podmiotu objętego obowiązkiem udostępnienia informacji publicznej powinno wyrażać się w podjęciu w ustawowo określonym terminie jednej z czynności określonych w przepisach ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429, dalej jako: u.d.i.p.), tj. udostępnieniu informacji w formie czynności materialno-technicznej w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem (art. 13 ust. 1 u.d.i.p.), wydaniu decyzji o odmowie udostępnienia żądanej informacji publicznej albo o umorzeniu postępowania (art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1
i 2 u.d.i.p.), powiadomieniu na piśmie wnioskodawcy o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazaniu, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie (art. 14 ust. 2 u.d.i.p.).
W rozpoznawanej sprawie nie sposób jednak zarzucić Proboszczowi Parafii bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego, skoro Stowarzyszenie nie wykazało, aby rzeczywiście złożyło wniosek z 15 maja 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Proboszcz Parafii stanowczo zaprzeczył, aby otrzymał wniosek Stowarzyszenia z 15 maja 2018 r. Z logicznego punktu widzenia Proboszcz nie jest w stanie udowodnić, że wniosku nie otrzymał. Nie sposób udowodnić logicznie, że wniosek do organu nie wpłynął, można dowodzić jedynie okoliczności przeciwnej, wykazując, że wbrew twierdzeniom organu, wniosek został złożony. Ciężar dowodu spoczywał zatem na Stowarzyszeniu. Stowarzyszenie nie wskazało formy, w jakiej wystąpiło z wnioskiem – czy była to forma komunikacji elektronicznej (e-mail), czy tradycyjna przesyłka pocztowa. Co więcej – Stowarzyszenie nie załączyło do skargi żadnego dowodu potwierdzającego wystąpienie z wnioskiem – ani w formie korespondencji elektronicznej, ani dowodu wysłania przesyłki pocztowej do Proboszcza Parafii.
Skoro brak jest podstaw do podważenia twierdzeń Proboszcza Parafii, że nie wpłynął do niego wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nie sposób skutecznie zarzucać bezczynności Proboszczowi w zakresie rozpoznania wniosku. Sąd podtrzymuje tym samym swoje stanowisko wyrażone już wcześniej w sprawie o sygn. akt II SO/Lu 37/18, dotyczącej wymierzenia grzywny Proboszczowi Parafii za nieprzekazanie skargi Stowarzyszenia do sądu, w sprawie tego samego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI