II SAB/Lu 56/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność Wójta Gminy dotyczącą utrzymania porządku, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący M. P. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie utrzymania czystości i porządku, wskazując na problemy takie jak hałas, dzikie wysypisko śmieci i zanieczyszczenia. Wójt wniósł o stwierdzenie braku bezczynności. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ przedmiot sprawy nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. P. na bezczynność Wójta Gminy w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. Skarżący podnosił problemy związane z hałasem, dzikim wysypiskiem śmieci i zanieczyszczeniami na terenach należących do gminy. Wójt Gminy zaprzeczył swojej bezczynności. Sąd, po analizie sprawy, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Uzasadnienie wskazuje, że działalność sądów administracyjnych ogranicza się do kontroli aktów i czynności wymienionych w Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na bezczynność w sprawach uregulowanych w Kodeksie postępowania administracyjnego, dotycząca zaniedbań lub nienależytego wykonywania zadań przez organy, nie jest przedmiotem kognicji sądów administracyjnych, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Ponieważ sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargi na bezczynność w sprawach uregulowanych w Kodeksie postępowania administracyjnego, dotyczące zaniedbań lub nienależytego wykonywania zadań, nie są wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. i nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8-9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, w tym skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 277
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przedmiot skargi w postępowaniu administracyjnym, w tym zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Działalność sądów administracyjnych polega na sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem działań administracji publicznej. Przedmiotem kontroli sądu są określone w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) przejawy (formy) działalności organów administracji publicznej... Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów w zakresie utrzymania porządku i czystości w gminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga nie spełnia wymogów formalnych dopuszczalności do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z jurysdykcją sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 56/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Wójta Gminy w sprawie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie M. P. (dalej także jako: skarżący) wniósł skargę na "postępowanie Wójta Gminy. W treści skargi wskazał, że Wójt Gminy (dalej także jako: Wójt) ma lekceważący stosunek do zgłaszanych mu problemów dotyczących terenów przyległych do posesji skarżącego – a należących do gminy, takich jak: nadmierny hałas wywoływany przez młodzież, tworzenie nielegalnego, "dzikiego" wysypiska śmieci, wyprowadzanie psów na tym terenie i związane z tym zanieczyszczenia. W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o stwierdzenie, że nie pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna. Działalność sądów administracyjnych polega na sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem działań administracji publicznej. Przedmiotem kontroli sądu są określone w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) lub przepisach odrębnych przejawy (formy) działalności organów administracji publicznej, w tym m. in. decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8-9 p.p.s.a. skarga służy na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9). W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na działalność Wójta. Ze skargi wynika, że strona oczekuje podjęcia konkretnego działania przez Wójta i koncentruje się na krytyce wadliwej działalności organu. Zgodnie z art. 277 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2024 r., poz. 572) przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zainteresowanemu podmiotowi nie przysługuje prawo do zaskarżenia niesatysfakcjonującej odpowiedzi. W orzecznictwie nie wzbudza wątpliwości, że sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w p.p.s.a., a skargi w rozumieniu działu VIII k.p.a. nie zostały wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Ustawy szczególne również nie wprowadzają dopuszczalności zaskarżenia działań realizowanych w ramach tego postępowania. Tym samym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Powyższe argumenty prowadzą do konkluzji, że sprawa objęta przedmiotową skargą, nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI