II SAB/Lu 49/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie realizacji ugody dotyczącej zmiany stanu wody na gruncie, uznając sprawę za niedopuszczalną do kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy Końskowola w zakresie realizacji ugody dotyczącej zmiany stanu wody na gruncie. Wójt wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak wcześniejszego wniesienia ponaglenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ kwestia realizacji ugody i ewentualne niewykonanie obowiązków podlega egzekucji w trybie odrębnych przepisów, a nie stwierdzeniu bezczynności organu w postępowaniu administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę M. S. na bezczynność Wójta Gminy Końskowola w przedmiocie realizacji ugody dotyczącej zmiany stanu wody na gruncie. Skarżący domagał się wykonania określonego obowiązku wynikającego z ugody zawartej z Gminą Końskowola. Wójt wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie wniósł ponaglenia przed wniesieniem skargi do sądu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że działalność sądów administracyjnych polega na kontroli zgodności z prawem działań administracji publicznej, a przedmiotem kontroli są akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że zatwierdzona ugoda wywiera skutki decyzji administracyjnej, jednakże ewentualne niewykonanie obowiązków z niej wynikających podlega egzekucji w trybie odrębnych regulacji, a nie stwierdzeniu bezczynności organu. Sąd wskazał również, że skargi na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw, nie podlegają kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 277 k.p.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie realizacji ugody administracyjnej nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Ewentualne niewykonanie obowiązków wynikających z ugody podlega egzekucji w trybie odrębnych przepisów, a nie stwierdzeniu bezczynności organu w postępowaniu administracyjnym. Skargi na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organy nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8-9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga służy na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1.
Pomocnicze
k.p.a. art. 121
Kodeks postępowania administracyjnego
Zatwierdzona ugoda wywiera takie same skutki, jak decyzja wydana w toku postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 277
Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skargi te nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie realizacji ugody administracyjnej nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Niewykonanie obowiązków wynikających z ugody podlega egzekucji w trybie odrębnych przepisów.
Godne uwagi sformułowania
Działalność sądów administracyjnych polega na sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem działań administracji publicznej. Zatwierdzona ugoda wywiera takie same skutki, jak decyzja wydana w toku postępowania administracyjnego. Ewentualne niewykonanie obowiązków nałożonych na konkretny podmiot podlega egzekucji w trybie odrębnych regulacji, nie zaś stwierdzenia jego bezczynności. Skargi te nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Jacek Czaja
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących realizacji ugód administracyjnych i odróżnienie ich od postępowań egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący domaga się wykonania ugody poprzez skargę na bezczynność, zamiast wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej właściwości sądu administracyjnego w kontekście realizacji ugód, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy skarga na bezczynność nie działa? Sąd administracyjny odrzuca żądanie wykonania ugody.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 49/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jacek Czaja /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Wójta Gminy Końskowola w sprawie realizacji ugody postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Skargą z 4 marca 2024 r. M. S. (dalej także jako: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy Końskowola (dalej także jako: Wójt) w przedmiocie realizacji ugody, zawartej z Gminą Końskowola, w sprawie dotyczącej zmiany stanu wody na gruncie tj. działce [...], obręb [...], stanowiącej drogę gminną (ul. L. ) w miejscowości [...], gmina [...], ze szkodą dla nieruchomości będącej własnością skarżącego. W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że skarżący nie wniósł ponaglenia przed wniesieniem skargi do sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna. Działalność sądów administracyjnych polega na sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem działań administracji publicznej. Przedmiotem kontroli sądu są określone w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) lub przepisach odrębnych przejawy (formy) działalności organów administracji publicznej, w tym m. in. decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8-9 p.p.s.a. skarga służy na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9). Zatwierdzona ugoda wywiera takie same skutki, jak decyzja wydana w toku postępowania administracyjnego (art. 121 k.p.a.). Sąd nie rozstrzyga, czy wskazana ugoda podlega egzekucji. Jednakże skoro strona domaga się wykonania określonego obowiązku wynikającego z ugody, to należy wskazać, że ewentualne niewykonanie obowiązków nałożonych na konkretny podmiot podlega egzekucji w trybie odrębnych regulacji, nie zaś stwierdzenia jego bezczynności. Nie występuje konieczność podjęcia przez organ działań z zakresu administracji publicznej poprzez wszczęcie postępowania, wydanie aktu czy też dokonanie innej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, zastrzeżonych prawem do jego właściwości. Ze skargi wynika, że strona oczekuje podjęcia konkretnego działania przez Wójta i koncentruje się na krytyce wadliwej działalności organu. Ubocznie warto zatem zauważyć, że zgodnie z art. 277 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2024 r., poz. 572) przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skargi te nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Powyższe argumenty prowadzą do konkluzji, że sprawa objęta przedmiotową skargą, nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkowało koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI