Orzeczenie · 2026-05-28

II SAB/Lu 43/26Bezczynność samorządowego kolegium odwoławczego w lublinie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2026-05-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskargazażaleniepostępowanie administracyjneterminykodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSASKOwójt gminy

Skarga została wniesiona przez T. K. i Z. K. przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Lublinie (SKO) z powodu jego bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2025 r. o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego. Skarżący domagali się zobowiązania organu do rozpatrzenia zażalenia, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz wymierzenia grzywny. W uzasadnieniu wskazali, że zażalenie zostało złożone w ustawowym terminie, a organ nie rozpatrzył go w ciągu miesiąca, nie informując również o przyczynach zwłoki. SKO wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że ponaglenie i skarga zostały złożone jednocześnie, co nie spełnia wymogu wniesienia skargi po ponagleniu. Dodatkowo, organ wskazał, że przekroczenie terminu było niewielkie, a sprawa została już zakończona postanowieniem z [...] lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że ponaglenie zostało złożone przed skargą. Sąd stwierdził bezczynność SKO, ponieważ zażalenie wpłynęło do organu 26 listopada 2025 r., a postanowienie rozpatrujące zażalenie zostało wydane dopiero 2 lutego 2026 r., z naruszeniem miesięcznego terminu określonego w art. 35 § 3 k.p.a. Jednakże, sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, uznając, że nie było oczywistego lekceważenia prawa. Z uwagi na fakt, że sprawa została już załatwiona przez SKO przed rozpoznaniem skargi przez sąd, postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania do działania zostało umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd oddalił również wniosek o wymierzenie grzywny, uznając, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, dopuszczalności skargi na bezczynność po wniesieniu ponaglenia oraz umorzenia postępowania sądowego w przypadku załatwienia sprawy przez organ po wniesieniu skargi.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie dopuściło się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia skarżących na postanowienie Wójta Gminy L. o odmowie wszczęcia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie dopuściło się bezczynności w rozpatrzeniu zażalenia skarżących.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ przekroczył jednomiesięczny termin na rozpatrzenie zażalenia, który rozpoczął bieg od daty wpływu akt do SKO. Pomimo późniejszego rozpatrzenia sprawy, pierwotna bezczynność została stwierdzona.

Czy bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak było wystarczających podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, które wymaga oczywistości i szczególnego ciężaru gatunkowego wadliwości. Choć organ przekroczył termin, nie wykazał oczywistego lekceważenia prawa.

Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, jeśli ponaglenie i skarga zostały złożone jednocześnie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga jest dopuszczalna, jeśli ponaglenie zostało złożone przed skargą, nawet jeśli oba pisma wpłynęły do organów w tym samym dniu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że ponaglenie zostało złożone przez skarżących w dniu 27 stycznia 2026 r., a skarga do sądu w dniu 28 stycznia 2026 r., co spełnia wymóg formalny wniesienia skargi po ponagleniu.

Czy w przypadku rozpatrzenia sprawy przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, postępowanie sądowe powinno być kontynuowane?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania do wydania aktu lub dokonania czynności powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeśli stan bezczynności ustał w związku z wydaniem aktu przez organ po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, postępowanie sądowe w tym zakresie podlega umorzeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w rozpatrzeniu zażalenia T. K. i Z. K. na postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2025 r. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania zażalenia umorzono. W pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub stwierdza bezczynność, a także może stwierdzić rażące naruszenie prawa.

p.p.s.a. art. 149 § 1b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stan bezczynności ustał w związku z wydaniem aktu przez organ po wniesieniu skargi.

k.p.a. art. 35 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa miesięczny termin na załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym.

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje kwestię ponaglenia do organu wyższego stopnia w przypadku bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 52 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem skuteczności skargi na bezczynność jest wyczerpanie środków zaskarżenia.

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę na bezczynność można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

k.p.a. art. 12 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej powinien działać w sprawie wnikliwie i szybko.

k.p.a. art. 132

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący przekazania sprawy organowi wyższego stopnia przez organ pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpatrzeniu zażalenia. • Złożenie ponaglenia przed wniesieniem skargi do sądu.

Odrzucone argumenty

Argument organu o niedopuszczalności skargi z powodu równoczesnego złożenia ponaglenia i skargi. • Argument organu o braku rażącego naruszenia prawa.

Godne uwagi sformułowania

Sąd stwierdza, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. dopuściło się bezczynności w rozpatrzenia zażalenia. • Sąd stwierdza, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. do rozpoznania zażalenia. • Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 149 § 1a p.p.s.a. oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego braku podejmowania jakichkolwiek czynności, oczywistego lekceważenia wniosków strony i jawnego natężenia braku woli do załatwienia sprawy, jak i w razie ewidentnego niestosowania przepisów prawa.

Skład orzekający

Grzegorz Grymuza

przewodniczący

Brygida Myszyńska-Guziur

sprawozdawca

Bartłomiej Pastucha

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, dopuszczalności skargi na bezczynność po wniesieniu ponaglenia oraz umorzenia postępowania sądowego w przypadku załatwienia sprawy przez organ po wniesieniu skargi."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, takie jak bezczynność organu i jej konsekwencje prawne, co jest interesujące dla praktyków prawa administracyjnego.

Bezczynność organu administracji: kiedy sąd umarza postępowanie, mimo że organ działał zbyt wolno?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst