II SAB/Lu 4/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę W. S. na bezczynność Burmistrza Miasta Bełżyce w zakresie egzekucji obowiązku przywrócenia stosunków wodnych na gruncie, nałożonego decyzją z 14 marca 2017 r. Skarżąca domagała się zobowiązania Burmistrza do podjęcia czynności egzekucyjnych, stwierdzenia bezczynności i naruszenia prawa, a także zasądzenia sumy pieniężnej i kosztów. Pomimo że Burmistrz podejmował pewne działania (upomnienie, nałożenie grzywny), skarżąca zarzucała mu bezczynność. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Kluczowe uzasadnienie opierało się na tym, że obowiązek nałożony decyzją miał charakter niepieniężny i podlegał egzekucji administracyjnej. W przypadku bezczynności wierzyciela (Burmistrza) w podejmowaniu czynności egzekucyjnych, skarżącej przysługiwała skarga na podstawie art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, kierowana do organu wyższego stopnia (Samorządowego Kolegium Odwoławczego), a nie skarga na bezczynność do sądu administracyjnego oparta na art. 3 § 2 pkt 8 PPSA. Sąd podkreślił, że szczególne środki prawne przewidziane w ustawie egzekucyjnej wyłączają stosowanie środków ochrony z postępowania jurysdykcyjnego. Wskazano również na możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. W związku z tym, że sprawa nie należała do właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wskazanie właściwych środków prawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a nie bezczynności w wydawaniu decyzji administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, dotycząca niewykonania obowiązku niepieniężnego, podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest niedopuszczalna przed sądem administracyjnym opartym na PPSA, ponieważ właściwe są szczególne środki prawne przewidziane w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje szczególne środki ochrony prawnej dla podmiotów, których interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku podlegającego egzekucji administracyjnej, takie jak skarga na bezczynność wierzyciela (art. 6 § 1a u.p.e.a.) lub skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego (art. 54a § 1 u.p.e.a.). Te środki wyłączają możliwość stosowania skargi na bezczynność organu administracyjnego opartą na PPSA.
Jaki jest właściwy tryb zaskarżenia bezczynności organu w zakresie egzekucji obowiązku niepieniężnego nałożonego decyzją administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym trybem jest skarga na bezczynność wierzyciela do organu wyższego stopnia (np. Samorządowego Kolegium Odwoławczego) na podstawie art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a następnie ewentualna skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu wyższego stopnia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w przypadku bezczynności wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, podmiot, którego interes prawny został naruszony, powinien skorzystać ze środków przewidzianych w ustawie egzekucyjnej, a nie w Kodeksie postępowania administracyjnego czy Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 6 § § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 20
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 17-18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 4 i 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54a § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na bezczynność wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest niedopuszczalna przed sądem administracyjnym na podstawie PPSA, gdyż właściwe są szczególne środki prawne z ustawy egzekucyjnej. • Szczególne środki prawne z ustawy egzekucyjnej (skarga na bezczynność wierzyciela, skarga na przewlekłość) wyłączają stosowanie środków ochrony z postępowania jurysdykcyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna. • Szczególny środek prawny w postaci skargi na bezczynność wierzyciela (przewlekłość postępowania egzekucyjnego) wyłącza całkowicie stosowanie środków ochrony prawnej przed bezczynnością lub przewlekłym prowadzeniem postępowania administracyjnego jurysdykcyjnego.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz wskazanie właściwych środków prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a nie bezczynności w wydawaniu decyzji administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej właściwości sądu i dostępności środków prawnych w kontekście egzekucji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Droga sądowa zamknięta? Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafia do sądu administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.