II SAB/Lu 3/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu, ponieważ organ podjął działania po złożeniu skargi, nakazując wstrzymanie robót budowlanych.
Skarżący T. D. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wstrzymania robót budowlanych. Po złożeniu skargi, organ wydał postanowienie nakazujące wstrzymanie robót. W związku z podjęciem działań przez organ, sąd uznał dalsze postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Skarżący T. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sprawa dotyczyła wniosku o wstrzymanie robót budowlanych prowadzonych przez W. S. w związku z rozbudową budynku mieszkalnego. Po wpłynięciu skargi do Sądu i przekazaniu jej organowi, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał postanowienie nakazujące W. S. wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych. W związku z tym, że organ administracji podjął działania dopiero po złożeniu skargi, Sąd uznał dalsze postępowanie w sprawie o bezczynność za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 2 tej ustawy, Sąd zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego T. D. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie bezczynności organu staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Po złożeniu skargi na bezczynność organu, jeśli organ podejmie działania merytoryczne (np. wyda postanowienie wstrzymujące roboty budowlane), cel postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie bezczynności zostaje osiągnięty, a dalsze prowadzenie sprawy staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
PPSA art. 201 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącego, jeśli organ podjął czynności dopiero wskutek złożenia skargi.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dalsze postępowanie w sprawie o bezczynność organu stało się bezprzedmiotowe organ podjął czynności dopiero wskutek złożenia skargi
Skład orzekający
Witold Falczyński
przewodniczący
Wiesława Achrymowicz
członek
Grażyna Pawlos-Janusz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku bezczynności organu, gdy organ podjął działania po skardze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ zareagował dopiero po interwencji sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu podjęcia działań przez organ po złożeniu skargi. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 3/04 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-06-01 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-03-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Grażyna Pawlos-Janusz /sprawozdawca/ Wiesława Achrymowicz Witold Falczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Budowlane prawo Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 201 par. 2, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Wiesława Achrymowicz asesor WSA, Grażyna Pawlos-Janusz Sędzia NSA (spr.), Protokolant stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a I.umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz T. D.kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu 19 stycznia 2004 r. T. D. złożył do Sądu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie prowadzenia robót budowlanych związanych z realizowaną przez W. S. rozbudową budynku mieszkalnego przy ul. [...] w L.. Po przekazaniu przez Sąd w dniu 22 stycznia 2004 r. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego skargi T. D. organ ten wydał w dniu [...]lutego 2004 r. postanowienie nakazujące W. S. wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych. W związku z podjęciem czynności przez organ administracji dalsze postępowanie w sprawie o bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. Z uwagi na fakt, że organ podjął czynności dopiero wskutek złożenia skargi na mocy art. 201 § 2 powołanej ustawy należało zasądzić od niego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI