II SAB/Lu 25/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie sprostował z urzędu swoje wcześniejsze postanowienie, dodając brakujący termin na załatwienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Sąd administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu z urzędu sentencji swojego wcześniejszego wyroku. Wyrok z dnia 28 grudnia 2023 r. zobowiązywał Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jednakże nie określał terminu wykonania tego obowiązku. Sąd uznał to za oczywistą omyłkę, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i dodał termin 14 dni na załatwienie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał postanowienie w sprawie sygn. akt II SAB/Lu 25/23, prostując z urzędu sentencję swojego wyroku z dnia 28 grudnia 2023 r. (sygn. akt II SA/Lu 25/23). Pierwotny wyrok zobowiązywał Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie do załatwienia wniosku skarżącego W. R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jednakże w punkcie II sentencji nie określono terminu, w jakim organ miał wykonać ten obowiązek. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał to za oczywistą omyłkę pisarską lub rachunkową, która może być sprostowana z urzędu na posiedzeniu niejawnym. Sąd podkreślił, że sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia i nadanie mu zamierzonego przez sąd brzmienia, nie wpływając na samo rozstrzygnięcie. W związku z tym, do sentencji wyroku dodano zapis, że Prezes Sądu Okręgowego ma załatwić wniosek w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, w tym pominięcie terminu wykonania obowiązku przez organ.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia i nadanie mu zamierzonego brzmienia, nie wpływając na rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do dokonania w określonym terminie czynności.
p.p.s.a. art. 286 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka polegająca na pominięciu w pkt II sentencji terminu sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Jerzy Drwal
członek
Brygida Myszyńska-Guziur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych i obowiązek określania terminu w wyrokach dotyczących bezczynności organów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w sentencjach wyroków i nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w wyroku. Nie zawiera ono nowych ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 25/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-01-18 Data wpływu 2023-02-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Joanna Cylc-Malec /przewodniczący/ Jerzy Drwal Brygida Myszyńska-Guziur /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III OZ 290/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-23 II SA/Lu 25/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2023-03-28 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Sprostowano z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc – Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Asesor sądowy Brygida Myszyńska-Guziur (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 grudnia 2023 r., sygn. akt SAB/Lu 25/23 w ten sposób, że w pkt II sentencji wyroku, po słowach: "(...) w zakresie pkt 2" dopisać: "w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy". Uzasadnienie Wyrokiem z 28 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. R. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w pkt II sentencji zobowiązał Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 30 września 2022 r. w zakresie pkt 2. Sąd nie zakreślił jednak organowi terminu do wykonania ww. obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie, podczas spisywania sentencji wyroku doszło do popełnienia oczywistej omyłki polegającej na pominięciu w pkt II sentencji terminu, w jakim organ ma załatwić wniosek skarżącego z dnia 30 września 2022 r. w zakresie pkt 2. Tymczasem zgodnie z art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do dokonania w określonym terminie czynności. Z kolei z art. 286 § 2 p.p.s.a. wynika, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Z tego wynika, że wyrok uwzględniający skargę na bezczynność powinien określać termin, w którym organ ma załatwić sprawę. W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania pkt II sentencji wyroku z dnia 28 grudnia 2023 r. z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił bowiem wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI