II SAB/LU 23/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2005-04-20
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuzasiłek stałyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiumorzenie postępowaniadecyzja administracyjna

Sąd umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu w przedmiocie zasiłku stałego, ponieważ decyzja została wydana przed wniesieniem skargi.

Skarżąca M.L. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie zasiłku stałego. Organ administracji publicznej odpowiedział, że decyzja została wydana przed wniesieniem skargi. Sąd administracyjny, stwierdzając, że skarga została wysłana po wydaniu decyzji przez organ, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Skarżąca M.L. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynność w przedmiocie wydania decyzji o zasiłku stałym. Organ administracji publicznej w odpowiedzi na skargę podniósł, że decyzja została wydana w dniu 1 lutego 2005 r. i doręczona skarżącej 3 lutego 2005 r., a nawet wniosła od niej odwołanie. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, ustalił, że skarga do sądu została wysłana przez skarżącą 7 lutego 2005 r., czyli po wydaniu i doręczeniu decyzji przez organ. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, w tym gdy żądanie zostało uwzględnione przez właściwy organ. W tej sytuacji sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu jest bezzasadna, a postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jeśli organ wydał decyzję przed wniesieniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarga na bezczynność została wniesiona po wydaniu przez organ właściwej decyzji, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe, w tym gdy żądanie zostało uwzględnione przez właściwy organ.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga do sądu została wysłana już po wydaniu decyzji w tej sprawie przez właściwy organ Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego jeżeli stało się bezprzedmiotowe także, gdy żądanie to zostało uwzględnione przez właściwy organ

Skład orzekający

Maciej Kierek

przewodniczący

Jerzy Drwal

członek

Jerzy Stelmasiak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ wydał decyzję przed wniesieniem skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji, w której organ działa po wniesieniu skargi, co prowadzi do umorzenia postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Lu 23/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2005-04-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-03-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal
Jerzy Stelmasiak /sprawozdawca/
Maciej Kierek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Maciej Kierek, Sędziowie Asesor WSA - Jerzy Drwal, Sędzia NSA - Jerzy Stelmasiak ( spr.), Protokolant Asystent sędziego Łucja Krasińska, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi M. L. na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
W skardze do Sądu z dnia 4 lutego 2005r. , która została wysłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 7 lutego 2005r. skarżąca tj. M. L. podniosła zarzut bezczynności Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie nie wydania decyzji w zakresie zasiłku stałego.
W odpowiedzi na skargę właściwy organ wystąpił o oddalenie skargi. W jej treści podniósł, że wydał przedmiotową decyzję dnia 1 lutego 2005 r. , która została doręczona stronie w dniu 3 lutego 2005 r. , a następnie nawet wniosła odwołanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że w dniu wysłania przez M.L. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, tj. 7 lutego 2005r. (dowód: data stempla pocztowego), Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wydał przedmiotową decyzję dnia 1 lutego 2005r. (znak: [...] w zakresie zasiłku stałego.
Oznacza to , że skarga do sądu została wysłana już po wydaniu decyzji w tej sprawie przez właściwy organ i doręczeniu skarżącej w dniu 3 lutego 2005 r.
Natomiast w świetle dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego jeżeli stało się bezprzedmiotowe także, gdy żądanie to zostało uwzględnione przez właściwy organ co nastąpiło w tej sprawie. W tym zakresie Sąd podziela dotychczasową jednolitą linię orzecznictwa NSA wyrażoną m.in. w wyroku NSA z dnia 16 marca 2000r. (sygn. akt I SAB 201/99 – niepublik.) , a także poglądy doktryny np. J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s.216 pkt 4.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI