II SAB/Lu 189/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ nie mógł podjąć działań po uchyleniu decyzji, dopóki wyrok sądu nie stał się prawomocny.
Skarżący Z. W. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w sprawie usług opiekuńczych. Sąd uchylił wcześniejszą decyzję Kolegium, jednak organ wniósł skargę kasacyjną. WSA w Lublinie oddalił skargę na bezczynność, wskazując, że organ nie mógł podjąć działań, dopóki wyrok sądu pierwszej instancji nie stał się prawomocny, zgodnie z art. 286 p.p.s.a.
Skarżący Z. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie. Sprawa dotyczyła usług opiekuńczych, a Kolegium utrzymało w mocy decyzję odmawiającą ich przyznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 19 października 2023 r. uchylił decyzję Kolegium. Następnie Kolegium wniosło skargę kasacyjną od tego wyroku. Skarżący zarzucił organowi bezczynność w wykonaniu wyroku. WSA w Lublinie oddalił skargę, opierając się na art. 286 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wyjaśnił, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej, w szczególności poprzez wydanie decyzji, zaczyna biec dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu akt organowi. Ponieważ wyrok uchylający decyzję Kolegium nie był jeszcze prawomocny z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną, organ nie mógł podjąć działań, a zarzut bezczynności był nieuzasadniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest w bezczynności, ponieważ termin do załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej zaczyna biec dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu akt organowi.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 286 p.p.s.a., termin na załatwienie sprawy przez organ administracji publicznej, w tym wykonanie wyroku sądu, zaczyna biec po uprawomocnieniu się wyroku i przekazaniu akt organowi. W przypadku wniesienia skargi kasacyjnej, wyrok sądu pierwszej instancji nie jest jeszcze prawomocny, co uniemożliwia organowi podjęcie działań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 286 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej, w szczególności poprzez wydanie decyzji, zaczyna biec dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu pierwszej instancji i przekazaniu akt organowi.
p.p.s.a. art. 286 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 286 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie może być uznany za bezczynny, jeśli wyrok sądu pierwszej instancji nie jest jeszcze prawomocny z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną.
Odrzucone argumenty
Zarzut bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w zakresie wykonania wyroku WSA w Lublinie.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zatem zarzucić organowi bezczynności, jeśli wyrok sądu nie stał się jeszcze prawomocny. W związku z tym domaganie się obecnie przez skarżącego ponownego rozpoznania jego odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i wydania nowej decyzji w sprawie, jest przedwczesne; Kolegium nie ma bowiem jeszcze takiego obowiązku.
Skład orzekający
Joanna Cylc – Malec
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Parchomiuk
sędzia
Jakub Polanowski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wyrok sądu pierwszej instancji jest zaskarżony do NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą momentu, od którego organ administracji publicznej jest zobowiązany do działania po uchyleniu jego decyzji przez sąd, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy organ administracji może zwlekać z wykonaniem wyroku sądu? Kluczowa zasada prawomocności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 189/23 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-02-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jakub Polanowski Jerzy Parchomiuk Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 658 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 149, art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc – Malec (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Jakub Polanowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 lutego 2024r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie w przedmiocie usług opiekuńczych oddala skargę. Uzasadnienie Z. W. wniósł w dniu 30 listopada 2023r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie postępowania po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 października 2023r., sygn. akt II SA/Lu 497/23 uchylającym decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 21 kwietnia 2023r., znak: SKO.41/2198/OS/2023. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie, przedstawiając następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 6 marca 2023 r. Wójt Gminy Niemce odmówił przyznania skarżącemu usług opiekuńczych, a decyzją z dnia 21 kwietnia 2023 r. Kolegium utrzymało w mocy tą decyzję. Następnie jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 19 października 2023r., sygn. akt II SA/Lu 497/23 uchylił decyzję Kolegium. Wyrok został doręczony Kolegium w dniu 7 listopada 2023r., które w ustawowym terminie wniosło skargę kasacyjną. W związku z tym oraz w świetle art. 286 ustawy z dnia 30 sierpnia 2023r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r., poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a."), wskazany wyrok nie może być wykonany do czasu uprawomocnienia. W dniu 23 listopada 2023r. wpłynęło do Kolegium ponaglenie Z. W. na niezałatwienie powyższego wyroku, które Kolegium w piśmie z 28 listopada 2023 r. uznało za nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). W orzecznictwie sądowym i literaturze prawniczej wypracowano pogląd, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub, gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności. Aktualnie pojęcie "bezczynność" zostało zdefiniowane w art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. – oznacza ona stan, gdy "nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych (...)". Do takich przepisów szczególnych należy art. 286 § 1, 1a i 2 p.p.s.a., zgodnie z którym: "Po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji kończącego postępowanie akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Zarządzenie o zwrocie akt może wydać referendarz sądowy (§ 1). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli akta administracyjne sprawy są prowadzone w postaci elektronicznej. Organowi administracji publicznej doręcza się odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności (§ 1a). Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia organowi akt albo, w przypadku, o którym mowa w § 1a, odpisu orzeczenia (§ 2)". Z powyższego wynika, że w razie uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny, termin na załatwienie sprawy przez organ administracji publicznej, w szczególności poprzez wydanie decyzji, zaczyna biec dopiero po uprawomocnieniu się tego wyroku i po przekazaniu akt organowi. Nie można zatem zarzucić organowi bezczynności, jeśli wyrok sądu nie stał się jeszcze prawomocny. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 października 2023r., sygn. akt II SA/Lu 497/23 uchylający decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie został bowiem zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a więc nie jest jeszcze prawomocny; postępowanie sądowe jest w toku. W związku z tym domaganie się obecnie przez skarżącego ponownego rozpoznania jego odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze i wydania nowej decyzji w sprawie, jest przedwczesne; Kolegium nie ma bowiem jeszcze takiego obowiązku. Z tych powodów nie jest uzasadniony zarzut bezczynności tego organu, dlatego skarga został oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI