Orzeczenie · 2026-02-12

II SAB/Lu 184/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2026-02-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuskargarada adwokackaprawo administracyjnepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę J. W. na bezczynność Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Dziekana do rozpatrzenia wskazanych punktów wniosku z dnia 22 października 2025 r. w terminie czternastu dni od dnia zwrotu akt sprawy po uprawomocnieniu się wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie zostało umorzone w zakresie zobowiązania organu do załatwienia pozostałych punktów wniosku, a skarga została oddalona w pozostałym zakresie. Na rzecz skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w zakresie udostępniania informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ pozostaje w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, w zakresie wskazanych punktów wniosku.

Uzasadnienie

Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia części wniosku, co oznacza, że w tym zakresie organ faktycznie pozostawał w bezczynności. W pozostałych punktach postępowanie zostało umorzone, a skarga oddalona, co sugeruje, że organ podjął już jakieś działania lub zarzuty skarżącej w tym zakresie nie były zasadne.

Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, co wpływa na ocenę sytuacji i ewentualne konsekwencje dla organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano do rozpatrzenia części wniosku, umorzono postępowanie w zakresie innych punktów, oddalono skargę w pozostałym zakresie.

Przepisy (3)

Główne

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepis określający termin załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania skargi na bezczynność organu.

p.p.s.a. art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający środki, jakie sąd może zastosować w przypadku stwierdzenia bezczynności organu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Anna Ostrowska

sprawozdawca

Grzegorz Grymuza

członek

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w zakresie udostępniania informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst