II SAB/Lu 18/04

II SAB/Lu 18/04 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2004-09-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-06-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Jerzy Drwal /sprawozdawca/
Jerzy Stelmasiak
Witold Falczyński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 140 par. 3, art. 145 par. 1 pkt 3, art. 35 par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3 par. 2 pkt 8, art. 149, art. 3 par. 2 pkt 1 - 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Asesor WSA Jerzy Drwal (spr), Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Ref. Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2004 sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych oddala skargę
Uzasadnienie
W dniu 4 maja 2004r. Z. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie usług opiekuńczych z pomocy społecznej.
Z treści skargi oraz dołączonych dwóch zażaleń (skierowanych w dniach 23 lutego i 7 kwietnia 2004r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego) wynikało, że skarżący zarzucał Kolegium bezczynność, bowiem nie zostały wydane orzeczenia wznawiające lub odmawiające wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa, pomimo składanych przez niego wniosków w dniach 6 lipca 2000r. oraz 4 września 2003r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jej oddalenie, uzasadniając swoje stanowisko rozstrzygnięciami jakie zapadły do tej pory w przedmiocie usług opiekuńczych.
Kolegium wskazało między innymi, iż decyzją Nr SKO [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. rozpatrzono odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...] o odmowie przyznania usług opiekuńczych, natomiast wniosek Z. W. o wznowienie zakończonego postępowania został już wcześniej rozpoznany i Kolegium wydało w tym zakresie decyzję Nr [...] z dnia [...] listopada 2003r.
Z tego względu kolejne ponawiane zażalenie skarżącego na bezczynność Kolegium (złożone w dniu 23 lutego 2004r.) zostało uznane przez organ za niezasadne i w tej sprawie wydano postanowienie Nr SKO [...] z dnia [...] marca 2004r.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów skarżącego Kolegium wyjaśniło ponadto, iż zażalenie z dnia 7 kwietnia 2004r. stanowi w istocie kolejne nieuzasadnione oświadczenie Z. W., iż nie rozpoznano jego dawnego wniosku z dnia 6 lipca 2000r. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją odmawiającą przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach wymienionych w pkt 1-4.
Zgodnie z art. 149 cyt. ustawy – Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 zobowiązuje dany organ do wydania stosownego aktu, na przykład decyzji administracyjnej lub dokonania przez organ czynności wynikających z przepisów prawa. Należy podkreślić, że zobowiązanie do dokonania takich czynności możliwe jest wtedy, jeżeli przepisy prawa przewidują w pewnych sytuacjach działanie w formie prawem określonej, a organ pozostaje w zwłoce z wydaniem aktu prawnego.
Akta niniejszej sprawy nie potwierdzały słuszności sformułowanych przez skarżącego zarzutów dotyczących bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. odmówił Z. W. udzielenia pomocy społecznej w postaci usług opiekuńczych. Po rozpoznaniu odwołania Z. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją Nr SKO.[...] z dnia [...] sierpnia 2003r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji jako zgodną z prawem. Powyższą decyzję skarżący otrzymał w dniu 5 września 2003r. Dzień wcześniej, to jest w dniu 4 września 2003 r. skarżący złożył zażalenie na bezczynność organu odwoławczego, zarzucając mu naruszenie art. 35 § 3 kpa, natomiast już po doręczeniu decyzji tego organu, w dniu 8 września 2003r. skierował wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie. Wyżej wymieniony wniosek został rozpoznany w dniu [...] listopada 2003r. i tego dnia na podstawie art. 149 § 3 i art. 145 § 1 pkt 3 kpa wydano decyzję Nr SKO.[...], w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r.
W tym stanie rzeczy trudno podzielić pogląd o bezczynności Kolegium, które w – prawem określonej – formie rozstrzygało w przedmiocie zgłoszonego wniosku o wznowienie postępowania. Zatem skierowane w dniu 23 lutego 2004r. kolejne zażalenie na bezczynność Kolegium w tej samej sprawie (zażalenie bazowało na wniosku z dnia 4 września 2003r. dotyczącym bezczynności organu) było niezasadne, czemu organ dał wyraz w swoim postanowieniu Nr SKO.[...] z dnia [...] marca 2004 r.
Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 6 kwietnia 2004r.
W świetle akt sprawy decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2000r. odmówiono skarżącemu przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy na podstawie decyzji Nr SKO.[...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2000r.
Skarżący złożył wtedy w dniu 6 lipca 2000r. wiosek kierując go do organu pomocy społecznej o wznowienie zakończonego postępowania. Wniosek skarżącego został negatywnie rozpatrzony przez organ I instancji, a orzeczenie organu w tej sprawie zapadło [...] września 2001r. Decyzję tę następnie uchylono decyzją Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2001r. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy , organ I instancji decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Nr [...] z dnia [...] marca 2000r. Decyzja Nr [...] z dnia [...] grudnia 2001r. została utrzymana w mocy decyzją Nr SKO.[...] Kolegium z dnia [...] lutego 2002r.
W tej sytuacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało (postanowieniem Nr SKO.[...] z dnia [...] kwietnia 2004r.) zażalenie skarżącego na niezałatwienie wniosku z dnia 6 lipca 2000r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o odmowie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych – za niezasadne.
Z tego względu zarzuty skarżącego dotyczące bezczynności Kolegium nie zasługiwały na uwzględnienie. Stąd też wniesiona skarga podlegała oddaleniu stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.