Orzeczenie · 2025-02-04

II SAB/LU 176/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2025-02-04
NSAbudowlaneŚredniawsa
zagospodarowanie przestrzenneplan miejscowybezczynność organusamorząd gminnydroga wewnętrznauchwała rady gminyprawo administracyjnenieruchomości

Skarżący M. O. i P. O. wnieśli skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie niewykonania postanowień uchwały Rady Gminy dotyczącej zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie ustanowienia drogi wewnętrznej "5KDW". Zarzucili sprzeczność z przepisami ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz zasadą pomocniczości. Wójt Gminy wniósł o oddalenie skargi, wskazując na zastosowanie procedury autokontroli i zlecenie czynności mających na celu wykonanie planu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że chociaż skarga była dopuszczalna na podstawie art. 101a ust. 1 u.s.g., to przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mają charakter planistyczny, a nie obowiązkowy do realizacji. Akty te nie podlegają zasadniczo obowiązkowej realizacji, a przystąpienie do nich zależy od organów publicznych i właścicieli nieruchomości. Sądy administracyjne nie mają możliwości przymuszenia organów gminy do realizacji postanowień planu miejscowego, gdyż jego uchwalanie i realizacja ma fakultatywny charakter, będący wyrazem samodzielności gminy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru prawnego miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i zakresu kontroli sądów administracyjnych nad ich realizacją.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku realizacji planu miejscowego przez organ gminy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ gminy do realizacji postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w sytuacji bezczynności organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie ma podstaw do uwzględnienia skargi na bezczynność organu w zakresie realizacji postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ponieważ przepisy planu mają charakter planistyczny, a nie obowiązkowy do realizacji.

Uzasadnienie

Przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mają charakter planistyczny i nie podlegają zasadniczo obowiązkowej realizacji. Przystąpienie do ich realizacji zależy od organów publicznych i właścicieli nieruchomości. Sądy administracyjne nie mają możliwości przymuszenia organów gminy do wykonania postanowień planu, gdyż jego realizacja ma fakultatywny charakter.

Czy skarga na bezczynność organu gminy w przedmiocie niewykonania postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest dopuszczalna na podstawie art. 101a u.s.g.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga na bezczynność organu gminy w przedmiocie niewykonania postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest dopuszczalna na podstawie art. 101a ust. 1 u.s.g., jeśli organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem.

Uzasadnienie

Regulacja art. 101a u.s.g. ma zastosowanie, gdy przepis nakłada na organ gminy obowiązek podjęcia określonych czynności lub gdy podejmowane czynności naruszają prawa osób trzecich. W przypadku bezczynności organu w zakresie realizacji planu miejscowego, skarga jest dopuszczalna, jednak jej uwzględnienie zależy od istnienia obowiązku prawnego do podjęcia konkretnych działań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie realizacji postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (5)

Główne

u.s.g. art. 101a § 1 i 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Przepis ten stanowi podstawę do wniesienia skargi na bezczynność organu gminy, gdy nie wykonuje on czynności nakazanych prawem. Sąd może nakazać organowi nadzoru wykonanie niezbędnych czynności na rzecz skarżącego.

Pomocnicze

u.s.g. art. 30 § 1 i 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Przepisy te nie stanowią samodzielnej podstawy do realizacji postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

u.p.z.p. art. 15 § 2 pkt 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Okoliczność, że regulacje dotyczące modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej powinny stać się obowiązkową częścią każdego uchwalanego planu miejscowego, nie stanowi podstawy do nałożenia obowiązku realizacji postanowień zawartych w planie miejscowym.

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mają charakter planistyczny, a nie obowiązkowy do realizacji. • Sądy administracyjne nie mają możliwości przymuszenia organów gminy do realizacji postanowień planu miejscowego.

Odrzucone argumenty

Zarzut sprzeczności uchwały z przepisami ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Zarzut naruszenia zasady pomocniczości.

Godne uwagi sformułowania

uchwały tego rodzaju, chociaż stanowią akty prawa miejscowego nie podlegają zasadniczo obowiązkowej realizacji, akty te mają jedynie wymiar planistyczny • brak jest przepisów nakazujących obowiązek realizacji postanowień planu • Plan miejscowy jedynie przewiduje i dopuszcza (lub zakazuje) możliwość działania i realizacji inwestycji, ale nie nakłada obowiązków realizacyjnych na żadne podmioty.

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący

Jerzy Parchomiuk

członek

Maciej Gapski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i zakresu kontroli sądów administracyjnych nad ich realizacją."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku realizacji planu miejscowego przez organ gminy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla właścicieli nieruchomości i samorządów – możliwości egzekwowania realizacji planów zagospodarowania przestrzennego. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem, wyjaśnia istotne niuanse prawne.

Czy plan zagospodarowania przestrzennego to tylko "papier"? Sąd wyjaśnia, kiedy gmina musi działać.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst