II SAB/Lu 170/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji nie uprawomocnił się z powodu toczącego się postępowania o przyznanie prawa pomocy.
Skarżąca T. K. wniosła o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SAB/Lu 89/24, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 13 sierpnia 2024 r. oddalił skargę na bezczynność organu. Sąd uznał skargę o wznowienie za niedopuszczalną, ponieważ wyrok z dnia 13 sierpnia 2024 r. nie uprawomocnił się. Powodem tego stanu rzeczy był wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony przez drugiego ze skarżących (Z. K.), który spowodował wstrzymanie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 27 listopada 2024 r. odrzucił skargę T. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 89/24. Skarga ta dotyczyła wyroku z dnia 13 sierpnia 2024 r., którym WSA w Lublinie oddalił skargę T. K. i Z. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Podstawą odrzucenia skargi o wznowienie postępowania było stwierdzenie, że postępowanie pierwotne nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Sąd wyjaśnił, że wyrok z dnia 13 sierpnia 2024 r. nie uprawomocnił się, ponieważ Z. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, co na mocy art. 177 § 6 p.p.s.a. wstrzymało bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Termin ten nie rozpocznie biegu wcześniej niż od dnia doręczenia postanowienia kończącego postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Dopóki choćby jednej ze stron przysługuje prawo do wniesienia skargi kasacyjnej, wyrok nie może się uprawomocnić. W związku z tym, skarga o wznowienie postępowania, które nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, jest niedopuszczalna na podstawie art. 270 p.p.s.a. i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli postępowanie nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Uzasadnienie
Prawomocność orzeczenia jest warunkiem dopuszczalności wznowienia postępowania. W analizowanej sprawie wyrok sądu pierwszej instancji nie uprawomocnił się z uwagi na wniosek o przyznanie prawa pomocy, który wstrzymał bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 270
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - niedopuszczalność skargi
p.p.s.a. art. 177 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpływ wniosku o przyznanie prawa pomocy na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 276
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowany odpowiednio do skargi o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok sądu pierwszej instancji nie jest prawomocny, ponieważ wniosek o przyznanie prawa pomocy wstrzymał bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Dopóki którejkolwiek ze stron przysługuje prawo do wniesienia skargi kasacyjnej, wyrok nie może się uprawomocnić. Skarga o wznowienie postępowania, które nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, jest niedopuszczalna.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawomocności orzeczeń i wpływu wniosku o przyznanie prawa pomocy na bieg terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i jego wpływem na prawomocność wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawomocnością orzeczeń i wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 170/24 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2024-11-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Parchomiuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 6, art. 276 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 89/24 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Uzasadnienie Wyrokiem z 13 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Lu 89/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. K. i Z. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego. Pismem z 14 listopada 2024 r. T. K. (dalej jako: skarżąca) wystąpiła o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 89/24, żądając uchylenia zaskarżonego wyroku lub jego zmiany poprzez orzeczenie co do istoty sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że prawomocność orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (wyroku lub postanowienia) jest warunkiem dopuszczalności wznowienia postępowania w tej sprawie. Wydany w sprawie II SAB/Lu 89/24 wyrok z 13 sierpnia 2024 r. pozostaje nadal nieprawomocny. Po doręczeniu odpisu sentencji wyroku (wydanego na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym) oboje skarżący złożyli w terminie ustawowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Odpis sentencji wyroku z uzasadnieniem został doręczony obojgu skarżącym w tym samym dniu, 11 września 2024 r. (k. 60-61 akt sprawy II SAB/Lu 89/24). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 11 października 2024 r. W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej Z. K. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego (data nadania przesyłki w placówce operatora wyznaczonego – 10 października 2024 r., k. 81 akt sprawy II SAB/Lu 89/24). Wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy zmieniło bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z 17 października 2024 r. (sygn. II SPP/Lu 236/24) referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Skarżący wniósł sprzeciw od tego postanowienia w terminie ustawowym. Sprzeciw nie został dotychczas rozpoznany z uwagi na złożony przez skarżącego wniosek o wyłączenie sędziów, obejmujący m.in. wyznaczonego w sprawie sędziego sprawozdawcę. Zgodnie z art. 177 § 6 p.p.s.a., w przypadku odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego na wniosek strony, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie może rozpocząć się wcześniej niż od dnia doręczenia stronie postanowienia, a jeżeli strona wniesie środek zaskarżenia na to postanowienie - wcześniej niż od dnia doręczenia postanowienia kończącego postępowanie w tym przedmiocie. Do czasu doręczenia postanowienia kończącego postępowanie w przedmiocie wniosku Z. K. o przyznanie prawa pomocy, termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z 13 sierpnia 2024 r. w sprawie II SAB/Lu 89/24 nie biegnie. Nie ma znaczenia fakt, że z dwojga skarżących w sprawie II SAB/Lu 89/24, jedynie Z. K. ma jeszcze otwarty termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Dopóki którejkolwiek ze stron przysługuje prawo do wniesienia skargi kasacyjnej, wyrok nie może się uprawomocnić. Skarga o wznowienie postępowania, które nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, jest niedopuszczalna w świetle art. 270 p.p.s.a., co powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., stosowanego odpowiednio z mocy art. 276 p.p.s.a. Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI