II SAB/LU 16/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie przyznania usług opiekuńczych, uznając brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Skarżący Z. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego odmowy przyznania usług opiekuńczych. Skarżący zarzucał organowi niewykonanie z urzędu wznowienia postępowania oraz niezastosowanie art. 154 kpa. Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że skarga dotyczy decyzji utrzymującej w mocy odmowę przyznania usług opiekuńczych, a oświadczenie lekarskie powołane przez skarżącego zostało wydane po terminie. Sąd uznał, że przedmiotem skargi na bezczynność jest brak działania organu, a nie przesłanki wznowienia postępowania. Stwierdził, że Kolegium już raz odmówiło wznowienia postępowania, a wniosek o zmianę decyzji był rozpatrywany. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Skarżący Z. W. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając mu niewykonanie z urzędu wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyznania usług opiekuńczych oraz niezastosowanie art. 154 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa). Skarżący powołał się na nowe okoliczności faktyczne i dowody, w tym zaświadczenie lekarskie, które miały przemawiać za wznowieniem postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wyjaśniło, że sprawa dotyczy decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Organ wskazał, że oświadczenie lekarskie, na które powołuje się skarżący, zostało wydane sześć miesięcy po terminie, a wznowienie postępowania z urzędu jest prawem organu, a nie obowiązkiem, chyba że występuje konkretna przyczyna wznowienia. Kolegium nie uznało również zarzutu dotyczącego niezastosowania art. 154 kpa, informując o przekazaniu wniosku do rozpatrzenia właściwemu organowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając skargę, podkreślił, że przedmiotem kontroli sądowej w przypadku skargi na bezczynność jest brak działania organu, a nie merytoryczne przesłanki wznowienia postępowania. Sąd zaznaczył, że wznowienie postępowania następuje na żądanie strony lub z urzędu, a jedynie w określonych przypadkach z inicjatywy strony. Sąd odwołał się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując, że skarga na bezczynność jest uzasadniona nie tylko w przypadku niedotrzymania terminu, ale także odmowy wydania aktu mimo obowiązku. Niemniej jednak, sąd stwierdził brak podstaw do uznania bezczynności organu w niniejszej sprawie, ponieważ Kolegium Odwoławcze już wcześniej rozpatrywało wniosek o wznowienie postępowania i odmówiło jego wznowienia. Sąd uznał również, że zarzut nie rozpoznania wniosku o zmianę decyzji w trybie art. 154 kpa nie jest zasadny, gdyż organ poinformował o ustaleniu terminu rozpatrzenia wniosku. W związku z powyższym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przedmiotem kontroli sądowej w przypadku skargi na bezczynność organu jest brak działania organu, a nie merytoryczne przesłanki wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na bezczynność dotyczy braku działania organu, a nie oceny zasadności przesłanek do wznowienia postępowania, które są badane w toku postępowania po wydaniu postanowienia o wznowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 154 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiotem skargi na bezczynność jest brak działania organu, a nie merytoryczne przesłanki wznowienia postępowania. Organ już wcześniej rozpatrzył wniosek o wznowienie postępowania i odmówił jego uwzględnienia, co wyklucza ponowne wszczęcie postępowania w tej samej sprawie z urzędu. Organ poinformował stronę o ustalonym terminie rozpatrzenia wniosku o zmianę decyzji w trybie art. 154 kpa.
Odrzucone argumenty
Zarzut bezczynności Kolegium w przedmiocie wznowienia postępowania. Zarzut niezastosowania art. 154 kpa przez Kolegium.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie w przypadku stwierdzenia istnienia przesłanki wznowienia postępowania właściwy organ zobowiązany jest do wydania postanowienia w trybie art.149 § 1 kpa. Dopiero w toku postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia w tym trybie możliwe jest badanie czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła i jakie wynikają z tego skutki dla rozstrzygnięcia sprawy.
Skład orzekający
Krystyna Sidor
przewodniczący
Bogusław Wiśniewski
sprawozdawca
Wiesława Achrymowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądowej w sprawach o bezczynność organu administracji oraz zasady wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ już wcześniej rozpatrzył wniosek o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z bezczynnością organów administracji i wznowieniem postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sądowa kontrola bezczynności organu nie sięga merytorycznych przesłanek?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 16/04 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2004-09-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-06-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bogusław Wiśniewski /sprawozdawca/ Krystyna Sidor /przewodniczący/ Wiesława Achrymowicz Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Hasła tematyczne Prawo pomocy Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 36, art. 154, art. 147, art. 145 par. 1 pkt 4, art. 145a, art. 149 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Asesor WSA Wiesława Achrymowicz Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, (spr), Protokolant Referent Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2004 sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przyznania usług opiekuńczych. oddala skargę Uzasadnienie Sygn.akt II SAB / Lu 16 / 04 U z a s a d n i e n i e W dniu 4 maja 2004 r. Z. W. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zdaniem skarżącego Kolegium nie wykonało z urzędu wznowienia postępowania w sprawie usług opiekuńczych zakończonej decyzją znak : [...] oraz nie zastosowało art.154 § 1 i 2 do powyższej decyzji. W piśmie z dnia 19 sierpnia 2004 r. nazwanym " aneksem do skargi " skarżący szczegółowo opisał okoliczności mające jego zdaniem przemawiać za wznowieniem postępowania i zastosowaniem powołanego przepisu kpa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, iż skarga dotyczy bezczynności Kolegium w sprawie zakończonej ostateczną decyzja tego organu z dnia [...] kwietnia 2000 r. nr SKO . [...] utrzymującą w mocy decyzję organu pomocy z dnia [...] marca 2000 r. nr [...] odmawiającą skarżącemu przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Wznowienie postępowania miałoby nastąpić z urzędu ze względu na istnienie zaświadczenia lekarskiego stwierdzającego konieczność przyznania tego rodzaju świadczenia. W ocenie Kolegium trudno uznać zarzut skargi, że istnieje obowiązek wszczęcia postępowania z urzędu z jego inicjatywy, skoro jest to prawo organu, a obowiązek wówczas, gdy występuje przyczyna wznowienia. Postępowanie wznawia się , gdy ujawnione okoliczności faktyczne i dowody istotne dla sprawy są nowe, istnieją w dniu wydania decyzji ostatecznej i były nieznane organowi , który wydał decyzję. W czasie gdy Kolegium podejmowało decyzję, materiał dowodowy wskazywał jednoznacznie, iż skarżący ze względu na stan zdrowia nie wymagał opieki osób drugich. Oświadczenie lekarskie na które powołuje się skarżący zostało wydane w sześć miesięcy od dnia wydania decyzji ostatecznej. Kolegium nie uznało także zarzutu dotyczącego nie zastosowania art.154 kpa. Stwierdziło, iż postanowieniem przekazano w tej części wniosek skarżącego do rozpatrzenia właściwemu organowi. W konkluzji Kolegium stwierdziło, iż żaden akt administracyjnych wymieniony przez skarżącego nie może być przez Kolegium wydany. Z. W. nie służy też skarga na bezczynność Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Należy podkreślić przede wszystkim , iż w przypadku skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji , gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Stąd też przedmiotem rozpoznania Sądu nie mogą być powołane w skardze argumenty dotyczące przesłanek wznowienia postępowania, ale wyłącznie okoliczności zwłoki organu w załatwieniu sprawy. Stosownie do art.147 kpa wznowienie postępowania następuje na żądanie strony lub z urzędu. Jedynie z przyczyny określonej w art.145 § 1 pkt.4 oraz 145a kpa wznowienie postępowania może nastąpić wyłącznie na żądanie strony. W przypadku stwierdzenia istnienia przesłanki wznowienia postępowania właściwy organ zobowiązany jest do wydania postanowienia w trybie art.149 § 1 kpa. Dopiero w toku postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia w tym trybie możliwe jest badanie czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła i jakie wynikają z tego skutki dla rozstrzygnięcia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 czerwca 1983 r ( sygn. akt SA/ Wr 6 / 83 GP 1983 , nr.24 ) uznał, iż wniesienie skargi na bezczynność organu uzasadnione jest nie tylko w przypadku niedotrzymania terminu załatwienia sporawy, ale także w przypadku odmowy wydania aktu, mimo istnienia w tym względzie ustawowego obowiązku, choćby organ mylnie sądził , że załatwienie sprawy nie wymaga wydania takiego aktu. Wyrażany jest zatem pogląd, iż z uwagi na obowiązek organu administracji dążenia do wykrycia prawdy obiektywnej zaistnienie przesłanek wymienionych w art.145 § 1 kpa obliguje organ do wznowienia postępowania z urzędu ( B Adamiak ,J. Borkowski Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz C.H Beck Warszawa 1996 str.645 i przytoczone tam odmienne stanowisko do którego skłania się Kolegium ). Nawet podzielając powyższe stanowisko brak jest podstaw , aby stwierdzić bezczynność organu w niniejszej sprawie. Zważyć bowiem należy ,iż Kolegium już raz rozpatrywało wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skarżącego i decyzją z dnia [...] września 2003 r. znak SKO.[...] odmówiło wznowienia postępowania w sprawie zakończonej jego własną decyzją z dnia [...]kwietnia 2000 r. ( decyzję doręczono skarżącemu 8 października 2003 r. ). Nie ma zatem żadnych przesłanek przemawiających za wszczynaniem postępowania w tej samej sprawie z urzędu . Nie jest także zasadny zarzut nie rozpoznania wniosku o zmianę decyzji w trybie art. 154 kpa. Kolegium przedstawiło w tej kwestii pismo z dnia 6 sierpnia 2004r. znak SKO [...] informujące skarżącego w trybie art.36 kpa o ustaleniu terminu rozpatrzenia jego wniosku do dnia 15 września 2004r. Z tych względów skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 ) skargę należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI