II SAB/Lu 148/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie zobowiązał PINB do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku o nakazanie usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego w terminie 30 dni, stwierdzając brak rażącego naruszenia prawa przez organ.
Skarga B. B. dotyczyła bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazania usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w terminie 30 dni od doręczenia wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę B. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin w sprawie wniosku z dnia 16 maja 2023 r. o nakazanie usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał organ do wydania stosownego rozstrzygnięcia w terminie 30 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd stwierdził, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tej konkretnej sprawie nie nosiła znamion rażącego naruszenia prawa. Na koniec, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał rozstrzygnięcia w terminie.
Uzasadnienie
Sąd zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia, co potwierdza istnienie bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.p.b. art. 66 § ust. 1 pkt. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 72a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin w sprawie wniosku wskazanego w punkcie I. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Bartłomiej Pastucha
sprawozdawca
Jacek Czaja
przewodniczący
Jerzy Parchomiuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego w przedmiocie wniosku o nakazanie usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej procedury administracyjnej związanej z bezczynnością organu. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 148/23 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bartłomiej Pastucha /sprawozdawca/ Jacek Czaja /przewodniczący/ Jerzy Parchomiuk Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 658 Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano do dokonania czynności Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 682 art. 66 ust. 1 pkt. 3, art. 72a Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 października 2023 r. sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin w przedmiocie nakazania usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wniosku B. B. z dnia 16 maja 2023 r. o nakazania usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego obiektu budowlanego, w terminie 30 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin w sprawie wniosku wskazanego w punkcie I. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin na rzecz B. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI