II SAB/Rz 8/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2007-03-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyWójt Gminyudostępnianie informacjiśrodki zaskarżenianiedopuszczalność skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu niewyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia.

Skarżący K.F. zwrócił się do Wójta Gminy C. o udostępnienie szeregu dokumentów i informacji publicznej. Wójt wezwał do uiszczenia opłaty za udostępnienie informacji. Skarżący złożył skargę na bezczynność organu. Sąd administracyjny rozpoznał skargę dotyczącą bezczynności i stwierdził, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ nie wniósł zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Sprawa dotyczyła skargi K.F. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący złożył obszerny wniosek o udostępnienie różnorodnych dokumentów, w tym uchwał rady gminy, protokołów, zarządzeń wójta, informacji o budżecie i wydatkach, a także danych dotyczących strategii społecznych i planu gospodarki odpadami. Wójt Gminy C. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty związanej z kosztami udostępnienia informacji. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się ukarania Wójta grzywną, a następnie skargę na bezczynność organu. Sąd administracyjny uznał, że pierwsza skarga, dotycząca wymierzenia grzywny, nie należała do jego właściwości. Rozpoznając skargę na bezczynność, sąd stwierdził, że skarżący nie spełnił wymogu wyczerpania środków zaskarżenia, ponieważ nie wniósł zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność Wójta. Zgodnie z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Niespełnienie tego warunku skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu nie jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w tym zażalenia do organu wyższego stopnia.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 PPSA, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku bezczynności organu, zgodnie z art. 37 § 1 KPA, stronie przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia. Ponieważ skarżący nie skorzystał z tej możliwości, nie wyczerpał środków odwoławczych, co czyni skargę niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6.

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunek wyczerpania środków zaskarżenia jako przesłanka dopuszczalności skargi.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.s.g. art. 11b

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

k.p.a. art. 37 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przewiduje możliwość wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia w przypadku bezczynności organu.

k.p.a. art. 17 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa organ wyższego stopnia w przypadku bezczynności wójta (samorządowe kolegium odwoławcze).

u.d.i.p. art. 23

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy grzywny za nieuzasadnioną odmowę udzielenia informacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego warunku wyczerpania środków odwoławczych (brak zażalenia do SKO).

Godne uwagi sformułowania

warunek sine qua non wniesienia skargi do sądu skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić

Skład orzekający

Stanisław Śliwa

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Zdrzałka

członek

Krystyna Józefczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia do organu wyższego stopnia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Rz 8/07 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2007-03-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Anna Lechowska
Joanna Zdrzałka
Krystyna Józefczyk
Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa /spr./ Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Krystyna Józefczyk Protokolant sekr.sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. F. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie nieudzielania informacji publicznej - postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 13 marca 2007 r.
Wnioskiem z [...] stycznia 2006 r. (złożonym w dniu [...].01.2006 r.) K.F., powołując się na przepis art. 6 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198) oraz art. 11 b ustawy z 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym zwrócił się do Wójta Gminy C. o udostępnienie mu następujących dokumentów i umieszczenie ich w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Gminy w C. w terminie 14 dni :
- uchwał i protokołów z posiedzeń rady gminy "obecnej kadencji" wraz z załącznikami,
- protokołów ż posiedzeń komisji rady z uchwałami komisji i opiniami w "obecnej kadencji",
- zasad uchwalania budżetu gminy (uchwała rady gminy w/s zasad uchwalania budżetu),
- wystąpienia pokontrolnego RIO i innych organów nadzorczych za łata 2002 -2005,
- zarządzeń Wójta od 2002 r.,
- uchwały o utworzeniu filii GOK-u w P. oraz informacji o przekazywanych środkach finansowych na działalność tej filii,
- informacji o środkach przekazywanych na działalność świetlic wiejskich, oraz akty o ich utworzeniu lub wpis do rejestru instytucji kultury,
- uchwał budżetowych za lata 1998 - 2005 wraz z załącznikami oraz uchwał komisji rewizyjnej dotyczących wykonania budżetu za te lata,
- instrukcji obiegu dokumentów finansowo - księgowych,
- dokumentów przekazywanych jednostkom organizacyjnym gminy w celu sporządzania planów finansowych, zawierające informacje o kwotach dochodów i wydatków budżetowych przyjętych w projekcie uchwały budżetowej,
- informacji na temat, w jaki sposób prowadzona jest ewidencja analityczna wydatków na zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone ustawami,
- informacji dlaczego uchwały Rady Gminy i inne dokumenty które powinny być opublikowane są wybiórczo publikowane w BIP-ie UG, często bez załączników,
- informacji o zakresie obowiązków pracowników UG faktycznie wykonywanych a nie tylko przypisanych,
- informacji na temat opracowania i realizacji gminnej strategii rozwiązywania problemów społecznych ze szczególnym uwzględnieniem programów pomocy społecznej, profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych i innych, których celem jest integracja osób i rodzin z grup szczególnego ryzyka,
- informacji kto jest autorem uchwał Rady Gminy dotyczących zagospodarowania przestrzennego i apelu rady gminy dotyczącego obchodów 500-lecia C.
- informacji o kwotach wydatkowanych z funduszu GKRPA oraz podmiotach korzystających z finansowego wsparcia i celach finansowanych z tych środków,
- informacji o gminnym planie gospodarki odpadami,
- regulaminu obrad rady gminy lub podobnego dokument o innej nazwie,
- informacji o tym jak rozliczone został} wpływy z organizacji Festynu w sierpniu 2005 r.,
- statutów sołectw i jednostek organizacyjnych gminy.
Co do informacji nie wymagających opublikowania wnioskodawca zażądał przesłania ich w formie pisemnej.
W związku ze złożonym wnioskiem Wójt Gminy C. pismem z dnia [...].01.2006 r. wezwał K. F. do uiszczenia opłaty w kwocie 45,40 zł związanej z kosztami udostępnienia informacji żądanych przez wnioskodawcę. Odwołując się do § 4 zarządzenia Wójta Gminy C. z dnia [...].01.2006 r., Nr [...] w sprawie określenia kosztów udostępniania dokumentów w piśmie podano, że dokumenty będą mogły być wydane po uiszczeniu opłaty.
Skargą datowaną na dzień [...].01.2006 r. K. F. domagał się ukarania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Wójta Gminy C. grzywną w kwocie 3.000 zł - w oparciu o art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej - za nieuzasadnioną odmowę udzielenia informacji. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 13.01.2006 r. skarga ta została przekazana do Urzędu Gminy C., prawdopodobnie celem przedstawienia jej w trybie przewidzianym przez art. 54 § 1 i § 2 ppsa.
W skardze z dnia [...].02.2006 r. o treści odmiennej od skargi z [...].01.2006 r. K. F. podał, że dotyczy ona między innymi niewykonania przez Wójta Gminy C. ustawy z dnia 6.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie publikowania informacji w BIP i nieudzielenia "informacji na wniosek".
Precyzując swoje stanowisko na rozprawie w dniu 13.03.2007 r. K. F. podał, że złożone przez niego pismo jest skargą na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zainicjowane zostało skargą K. F. datowaną na dzień [...].02.2006 r. Nie może być przedmiotem rozpoznania skarga datowana na dzień [...].01.2006 r. i znajdująca się w aktach sprawy II SA/Rz 41/06 bowiem przedmiotem jej żądania jest ukaranie Wójta Gminy C. grzywną w oparciu o art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej i organem właściwym do wymierzenia tego rodzaju kary jest niewątpliwie sąd powszechny.
Rozpoznając skargę we wskazanym wyżej zakresie w pierwszej kolejności wskazać należy na jej przedmiot. Zgodnie ze stanowiskiem skarżącego K. F.a zaprezentowanym na rozprawie w dniu 13.03.2007 r. skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy C. w przedmiocie udzielenia informacji o charakterze publicznym.
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy skarżący spełnił warunki umożliwiające jej wniesienie.
Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W przypadku skargi dotyczącej bezczynności organu przepis art. 37 § 1 KPA przewiduje dla strony możliwość wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia. W przypadku kiedy w bezczynności pozostaje wójt, zgodnie z art. 17 pkt 1 KPA, organem wyższego stopnia jest samorządowe kolegium odwoławcze.
Okolicznością przyznaną przez skarżącego jest fakt, że nie zwracał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z zażaleniem na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiotowej sprawie.
W takiej sytuacji uznać należy, że strona nie wyczerpała środków odwoławczych, co jest warunkiem sine qua non wniesienia skargi do sądu.
Niespełnienie przez skarżącego warunku określonego w art. 52 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) powoduje, że skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI