II SAB/LU 104/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę T. W. na bezczynność Wójta Gminy Niemce w sprawie usług opiekuńczych, ponieważ sprawa o tożsamy przedmiot była już w toku.
Skarżąca T. W. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy Niemce w przedmiocie wykonania decyzji dotyczącej usług opiekuńczych. Sąd administracyjny odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje odrzucenie skargi, gdy sprawa pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku. Sąd stwierdził, że skarżąca wcześniej wniosła już skargę w tej samej sprawie, która była w trakcie postępowania, co uniemożliwiało ponowne jej rozpoznanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. W. na bezczynność Wójta Gminy Niemce w zakresie niewykonania decyzji dotyczącej przyznania usług opiekuńczych. Skarga została wniesiona w dniu 4 lipca 2023 r. i dotyczyła niewykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 września 2020 r. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że skarżąca już wcześniej, pismem z dnia 2 lutego 2023 r., wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy Niemce w tym samym przedmiocie, która została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Lu 37/23. Pomimo że poprzednia skarga dotyczyła innego okresu, sąd uznał, że granice sprawy w przedmiocie bezczynności nie są determinowane przez czasookres wskazany przez skarżącego, lecz przez obiektywny stan faktyczny. Ponieważ sprawa o tożsamy przedmiot była już w toku, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił wniesioną skargę jako niedopuszczalną. Sąd podkreślił, że nie można wydawać kolejnych merytorycznych orzeczeń w sytuacji, gdy sprawa została już rozpoznana lub jest w toku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany odrzucić skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na bezczynność, ponieważ skarżąca wcześniej wniosła już skargę w tej samej sprawie, która była w toku postępowania sądowego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami, która jest w toku, skutkuje odrzuceniem kolejnej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o tożsamy przedmiot była już w toku, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku pojęcia granic sprawy ze skargi w przedmiocie bezczynności nie determinuje czasookres wyznaczony granicami skargi przez jej autora, lecz obiektywny stan tego faktu badany na chwilę wyrokowania przez sąd administracyjny
Skład orzekający
Bartłomiej Pastucha
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście ponownego wnoszenia skarg na bezczynność organu, gdy sprawa jest już w toku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd administracyjny bada tożsamość sprawy w przedmiocie bezczynności, niezależnie od okresu wskazanego przez skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przepisu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 104/23 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2023-09-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Bartłomiej Pastucha /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 58 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Wójta Gminy Niemce w przedmiocie wykonania decyzji dotyczącej usług opiekuńczych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 4 lipca 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga T. W. (dalej także jako "skarżąca") z dnia 22 maja 2023 r., której przedmiot oznaczono jako niewykonanie przez Wójta Gminy Niemce decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 września 2020 r. nr SKO.41/3639/OS/2022 w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych oraz decyzji Wójta Gminy Niemce z dnia 16 listopada 2022 r. nr OPS.4523.770.2022 w przedmiocie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2023 r. Przewodniczący Wydziału zakwalifikował powyższe pismo jako dwie skargi na bezczynność Wójta Gminy Niemce. Pierwsza z wyodrębnionych skarg (objęta niniejszym postępowaniem), została zakwalifikowana jako skarga na bezczynność Wójta Gminy Niemce polegającą na niewykonaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 września 2020 r. w przedmiocie usług opiekuńczych. Do odrębnego postępowania prowadzonego pod sygnaturą II SAB/Lu 105/23 wyodrębniono natomiast skargę na bezczynność Wójta Gminy Niemce polegającą na niewykonaniu decyzji z dnia 16 listopada 2022 r. w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a.") wynika, że sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżąca wniosła bowiem już wcześniej (pismem z dnia 2 lutego 2023 r.) skargę na niewykonanie obowiązku świadczenia usług opiekuńczych przyznanych jej z mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 września 2020 r. nr 41/3639/OS/2022. Skarga ta również została zakwalifikowana jako skarga na bezczynność i zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Lu 37/23. Zapadłym w tej sprawie wyrokiem z dnia 17 maja 2023 r. Sąd oddalił skargę. Wyrok ten nie jest jednak prawomocny, a więc nadal zachodzi stan zawisłości sprawy uniemożliwiający ponowne wniesienie skargi w tym samym przedmiocie. Należy przy tym podkreślić, że o braku tożsamości niniejszej sprawy ze sprawą prowadzoną pod sygnaturą akt II SAB/Lu 37/23, nie może świadczyć okoliczność, iż skarżąca sformułowany w skargach procedowanych w tych sprawach zarzut bezczynności, odniosła do różnych okresów przypadających na okres świadczeniowy objęty ww. decyzją Kolegium z dnia 5 września 2020 r. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 września 2023 r. sygn. akt I OZ 392/23 (oddalającym zażalenie skarżącej na zapadłe w niniejszej sprawie postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy), pojęcia granic sprawy ze skargi w przedmiocie bezczynności nie determinuje czasookres wyznaczony granicami skargi przez jej autora, lecz obiektywny stan tego faktu badany na chwilę wyrokowania przez sąd administracyjny. Tym samym należy uznać za procesowo niedopuszczalne wydawanie kolejnych merytorycznych orzeczeń w sprawie ze skarg na bezczynność za różne okresy, wyznaczone granicami kolejnych skarg w sytuacji, gdy sprawa taka została już rozpoznana lub jest w toku. Oczywiście nie dotyczy to sytuacji, gdy skarga dotyczy okresu bezczynności po dacie wydania wyroku (prawomocnego), co jednak nie miało miejsca w niniejszej sprawie. W analizowanym przypadku poprzednio wniesiona skarga z dnia 2 lutego 2023 r. uruchomiła postępowanie sądowe, w którym badano czy zarzucana w skardze bezczynność Wójta Gminy Niemce polegająca na niewykonaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 5 września 2022 r. nr SKO.41/3639/OS/2022, rzeczywiście istniała, tak w dacie wniesienia skargi, jak i wyrokowania. Nie było zatem możliwości wniesienia drugiej skargi – pismem z dnia 22 maja 2023 r., skoro przed sądem stan zawisłości sprawy ze skargi na bezczynność Wójta Gminy Niemce powstał w wyniku wniesienia skargi z dnia 2 lutego 2023 r. W tym stanie rzeczy skarga T. W. z dnia 22 maja 2023 r. na bezczynność w sprawie wykonania usług opiekuńczych przyznanych skarżącej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 września 2020 r. nr 41/3639/OS/2022, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI