Orzeczenie · 2024-11-26

II SAB/Lu 131/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2024-11-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejustawa o działalności pożytku publicznego i wolontariaciekonkurs dotacyjnyuzasadnienie wyboru ofertyinformacja publicznadokumenty prywatnetermin udostępnienia informacji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę K.K. na bezczynność Prezydenta Miasta Lublin w przedmiocie udostępniania informacji publicznej dotyczącej konkursu dotacyjnego "Miasto Kultury 2024". Skarżący domagał się uzasadnienia wyboru lub odrzucenia ofert oraz udostępnienia samych ofert i protokołów komisji konkursowej. Sąd uznał, że uzasadnienie wyboru lub odrzucenia oferty stanowi informację publiczną i powinno zostać udostępnione w terminie 14 dni od złożenia wniosku, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stosowanym na mocy art. 4c ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Prezydent Miasta Lublin dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił żądanej informacji w ustawowym terminie. W związku z tym sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w tym zakresie. Sąd oddalił jednak skargę w pozostałym zakresie, uznając, że same oferty złożone w konkursie nie są informacją publiczną, a dokumentami prywatnymi. Podobnie, protokoły komisji konkursowej nie musiały być udostępnione, jeśli zawierały jedynie informacje niebędące uzasadnieniem wyboru lub odrzucenia oferty. Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a wynikała z błędnej wykładni przepisów. Koszty postępowania zasądzono od organu na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście konkursów dotacyjnych, w szczególności rozróżnienie między uzasadnieniem a samymi ofertami oraz określenie terminu udostępnienia informacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie wyboru/odrzucenia ofert w konkursie dotacyjnym, zgodnie z art. 15 ust. 2i u.d.p.p.w. oraz ogólnych zasad dostępu do informacji publicznej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uzasadnienie wyboru lub odrzucenia oferty w konkursie dotacyjnym stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie wyboru lub odrzucenia oferty stanowi informację publiczną.

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyboru lub odrzucenia oferty dotyczy spraw publicznych, w szczególności dysponowania środkami publicznymi, co kwalifikuje je jako informację publiczną.

Jaki jest termin na udostępnienie uzasadnienia wyboru lub odrzucenia oferty w konkursie dotacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzasadnienie powinno zostać udostępnione w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

Uzasadnienie

Choć ustawa o działalności pożytku publicznego i wolontariacie nie określa wprost terminu, stosuje się przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, zgodnie z którymi termin ten wynosi 14 dni.

Czy oferty złożone w konkursie dotacyjnym stanowią informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oferty złożone w konkursie nie stanowią informacji publicznej, a są dokumentami prywatnymi.

Uzasadnienie

Oferty złożone przez uczestników konkursu nie są dokumentami urzędowymi i ich charakter nie zmienia się z powodu złożenia ich w postępowaniu konkursowym.

Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Organ wykazał, że uchybienie wynikało z błędnej wykładni przepisów, a nie z oczywistego lekceważenia obowiązków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zobowiązano Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku skarżącego z 7 marca 2024 r. w zakresie żądania uzasadnienia wyboru lub odrzucenia ofert, w terminie czternastu dni od dnia zwrotu akt sprawy po uprawomocnieniu się wyroku. Stwierdzono bezczynność Prezydenta Miasta Lublin, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skarga oddalona w pozostałym zakresie.

Przepisy (11)

Główne

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

u.d.p.p.w. art. 15 § 2i

Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

Każdy, w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników konkursu, może żądać uzasadnienia wyboru lub odrzucenia oferty.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Stosuje się, gdy ustawa szczególna nie reguluje dostępu lub gdy reżimy nie są kolizyjne.

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Wyłączenie stosowania przepisu dotyczącego informacji przetworzonej w odniesieniu do uzasadnienia wyboru lub odrzucenia oferty.

u.d.p.p.w. art. 4a

Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

Organizacje pozarządowe udostępniają informację publiczną na zasadach i w trybie określonym w u.d.i.p.

u.d.p.p.w. art. 4c

Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

W zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do udostępniania informacji publicznej stosuje się przepisy u.d.i.p.

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Normatywna podstawa do udostępniania informacji o działalności jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

k.p.c. art. 149 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zobowiązania organu do załatwienia wniosku.

k.p.c. art. 149 § 1a

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do stwierdzenia, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

k.p.c. art. 200

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 205 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadnienie wyboru lub odrzucenia oferty w konkursie dotacyjnym jest informacją publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności, nie udostępniając informacji w ustawowym terminie 14 dni.

Odrzucone argumenty

Oferty złożone w konkursie nie są informacją publiczną. • Protokół komisji konkursowej nie musi być udostępniony, jeśli nie zawiera uzasadnienia wyboru/odrzucenia oferty.

Godne uwagi sformułowania

Uzasadnienie wyboru lub odrzucenia oferty stanowi informację publiczną, gdyż dotyczy spraw publicznych – głównie dysponowania środkami publicznymi. • Przepis ten niewątpliwie wprowadza odmienne zasady i tryb dostępu do informacji, będących informacjami publicznymi, niż wynikające z u.d.i.p. • Oferty złożone w toku postępowania konkursowego nie są dokumentami urzędowymi, gdyż nie pochodzą od funkcjonariusza publicznego. Są to dokumenty prywatne... • Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa jest zastrzeżone dla najbardziej jaskrawych przypadków długotrwałej bierności organów.

Skład orzekający

Jacek Czaja

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Grymuza

sędzia

Maciej Gapski

asesor sądowy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście konkursów dotacyjnych, w szczególności rozróżnienie między uzasadnieniem a samymi ofertami oraz określenie terminu udostępnienia informacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie wyboru/odrzucenia ofert w konkursie dotacyjnym, zgodnie z art. 15 ust. 2i u.d.p.p.w. oraz ogólnych zasad dostępu do informacji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu transparentności w procesach przyznawania dotacji publicznych i dostępu do informacji, co jest istotne dla organizacji pozarządowych i obywateli.

Czy uzasadnienie wyboru dotacji to informacja publiczna? WSA w Lublinie wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst