II SAB/LU 12/25

II SAB/Lu 12/25 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2025-03-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Anna Ostrowska /sprawozdawca/
Jacek Czaja
Jerzy Parchomiuk /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149 par 1 pkt 1, art. 149 par 1a, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 10 ust.1, art. 13 ust.1, art. 6 ust. 1 pkt 1 lit.c, art. 4 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja Asesor sądowy Anna Ostrowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 marca 2025 r. sprawy ze skargi M. C. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy do załatwienia wniosku M. C. z dnia 27 listopada 2024 r. w zakresie obejmującym udzielenie odpowiedzi na pytanie, jakim budżetem na dzień złożenia wniosku dysponowała gmina w zakresie opieki nad bezdomnymi zwierzętami – w terminie czternastu dni od dnia zwrotu akt sprawy po uprawomocnieniu się wyroku; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. w pozostałym zakresie skargę oddala; IV. zasądza od Wójta Gminy na rzecz skarżącej M. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 27 listopada 2024 r. M. C. złożyła za pośrednictwem poczty elektronicznej wniosek do Wójta Gminy o udostępnienie informacji o następującej treści:
- jakim, na dzień dzisiejszy, gmina dysponuje budżetem założonym w uchwale Rady Gminy nr [...] z dnia 27.03.2024 r. w zakresie opieki nad bezdomnymi zwierzętami na terenie gminy K.?,
- na jakie działania zostały wydane środki przeznaczone na ten cel w 2024 roku?
Jako sposób i formę udostępnienia wnioskowanych informacji wnioskodawczyni wskazała pocztę elektroniczną.
W dniu 11 grudnia 2024 r. Wójt Gminy udostępnił informację w postaci wiadomości elektronicznej o treści: "zgodnie z § 14 ust. 1 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu bezdomności zwierząt w gminie K. z dnia 27 marca 2024 r. w 2024 roku na realizację programu Rada Gminy K. zabezpieczyła w budżecie kwotę 25 000 zł. Według § 14 ust 1 Programu Gmina K. w 2024 roku środki przeznaczyła na: zapewnienie bezdomnych zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt, opiekę nad wolno żyjącymi kotami, w tym dokarmianie, sterylizację i kastrację zwierząt bezdomnych, poszukiwanie właścicieli dla bezdomnych zwierząt oraz działania o charakterze edukacyjno-informacyjnym".
W piśmie z dnia 12 grudnia 2024 r. wnioskodawczyni wskazała, że przesłana odpowiedź w żaden sposób nie odnosi się do zadanego pytania, ponieważ wie ona, jaki budżet jest przeznaczony na cały rok i na co mogą być przeznaczane środki. Tymczasem pytanie dotyczyło dostępnych środków do wykorzystania na dzień 27.11. 2024 r. oraz tego, na co wydane już środki zostały przeznaczone (konkretne kwoty i ich wykorzystanie).
Następnie M. C. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji objętej wnioskiem z 27 listopada 2024 r., zarzucając naruszenie art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902 ze zm., dalej: u.d.i.p.) polegające na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji wskutek udostępnienia informacji innych od objęte zakresem wniosku.
Wobec powyższego skarżąca wniosła o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, a także o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że odpowiedź na wniosek została udzielona skarżącej w piśmie z 11 grudnia 2024 r.
Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga jest częściowo zasadna. Wójt Gminy dopuścił się bezczynności w zakresie odpowiedzi na zawarte we wniosku skarżącej pytanie: "Jakim, na dzień dzisiejszy, gmina dysponuje budżetem założonym w uchwale Rady Gminy nr [...] z dnia 27.03.2024 r. w zakresie opieki nad bezdomnymi zwierzętami na terenie gminy K.?". W pozostałym zakresie, tj. w odniesieniu do pytania: "Na jakie działania zostały wydane środki przeznaczone na ten cel w 2024 roku?" organ – w ocenie Sądu – udzielił odpowiedzi zgodnie z wnioskiem, w konsekwencji czego skarga w tym zakresie jest bezzasadna.
Nie ulega wątpliwości, że Wójt Gminy jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej jako organ jednostki samorządu terytorialnego (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.), zaś objęte wnioskiem informacje stanowią informacje publiczne w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c/ u.d.i.p. (informacja o programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji, wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań).
Odnośnie do pytania: "Jakim, na dzień dzisiejszy, gmina dysponuje budżetem założonym w uchwale Rady Gminy nr [...] z dnia 27.03.2024 r. w zakresie opieki nad bezdomnymi zwierzętami na terenie gminy K.?" Wójt w piśmie z 11 grudnia 2024 r. odpowiedział: "Zgodnie z § 14 ust. 1 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu bezdomności zwierząt w gminie K. z dnia 27 marca 2024 r. w 2024 roku na realizację programu Rada Gminy K. zabezpieczyła w budżecie kwotę 25 000 zł".
Nie ulega wątpliwości, że nie była to w istocie odpowiedź na zadane przez skarżącą pytanie, w którym nie chodziło o kwotę zabezpieczoną w uchwale budżetowej na wskazany wyżej cel w 2024 r., ale o kwotę, jaką dysponuje gmina na ten cel na dzień złożenia wniosku, tj. na dzień 27 listopada 2024 r.
Skoro zatem pytanie, o którym mowa wyżej, stanowiło wniosek o udostępnienie informacji publicznej, zaś Wójt tej informacji nie udostępnił, zachodziły podstawy do stwierdzenia, że organ ten dopuścił się bezczynności i do zobowiązania Wójta, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., do załatwienia w tym zakresie wniosku skarżącej z 27 listopada 2024 r. w terminie czternastu dni od dnia zwrotu akt sprawy po uprawomocnieniu się wyroku (pkt I sentencji).
Jednocześnie Sąd na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II sentencji). Oceniając tę kwestię, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym fakt, że stwierdzony stan naruszenia prawa nie wynikał z lekceważenia strony postępowania. Rażące naruszenie prawa jest kwalifikowaną postacią naruszenia prawa. Orzeczenie o kwalifikowanej formie bezczynności powinno być zarezerwowane dla sytuacji szczególnych, oczywistych i niedających się w żaden sposób usprawiedliwić. W działaniach organu nie ma złej woli, czy też próby bezprawnego uchylenia się od wypełnienia ustawowego obowiązku udzielenia informacji publicznej. Nie bez znaczenia jest również fakt, że udostępnianie informacji publicznej, jakkolwiek istotne, nie jest jednak głównym zadaniem organu wykonawczego gminy.
Sąd nie podzielił natomiast zarzutu bezczynności w przedmiocie odpowiedzi na pytanie: "Na jakie działania zostały wydane środki przeznaczone na ten cel w 2024 roku?" W ocenie Sądu Wójt udzielił na to pytanie odpowiedzi zgodnie z wnioskiem, wskazując, że "według § 14 ust. 1 Programu Gmina K. w 2024 roku środki przeznaczyła na: zapewnienie bezdomnych zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt, opiekę nad wolno żyjącymi kotami, w tym dokarmianie, sterylizację i kastrację zwierząt bezdomnych, poszukiwanie właścicieli dla bezdomnych zwierząt oraz działania o charakterze edukacyjno-informacyjnym".
Skarżąca w piśmie z 12 grudnia 2024 r. wskazała, że wie, na co mogą być przeznaczane środki, zaś pytanie dotyczyło tego, na co wydane już środki zostały przeznaczone (konkretne kwoty i ich wykorzystanie).
Twierdzenie skarżącej w tym zakresie nie pokrywa się z treścią wniosku, w którym – wbrew jej stanowisku – nie było mowy o wskazaniu konkretnych kwot i ich wykorzystaniu. Pytanie skarżącej ograniczało się do wskazania działań obejmujących opiekę nad bezdomnymi zwierzętami, na które zostały wydane środki przeznaczone w Gminie K. na ten cel w 2024 r.
Wójt wprawdzie powołał się na § 14 ust. 1 Programu, co mogłoby sugerować, że organ ponownie przytoczył treść tej uchwały, nie odpowiadając w istocie na zadane pytanie. Tak jednak nie jest. § 14 ust. 1 Programu zawiera zamknięty katalog dziesięciu zadań (punkty od a do j), jakie Gmina K. zamierzała realizować w 2024 r. w zakresie opieki nad bezdomnymi zwierzętami. W odpowiedzi na wniosek Wójt wskazał na pięć z tych zadań (wymienionych w punktach: a, b, d, e, j Programu), odpowiadając na zadane przez skarżącą pytanie. Wniosek z 27 listopada 2024 r. nie zawierał pytania o konkretne kwoty przeznaczone na poszczególne cele, więc Wójt nie miał obowiązku tych kwot wskazywać.
W związku z powyższym Sąd oddalił skargę w tym zakresie w oparciu o dyspozycję art. 151 p.p.s.a. (punkt III sentencji wyroku).
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu skarżącej od organu kosztów postępowania, obejmujących wpis od skargi w kwocie 100 zł, zostało wydane na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.