II SAB/Lu 109/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J.M. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Lublin w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP i art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarga dotyczyła braku udostępnienia informacji o działaniach zrealizowanych i zaplanowanych w zakresie organizacji ruchu na ul. [...] oraz elektronicznych wersji dokumentów z tym związanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zakwalifikował wcześniejsze wnioski skarżącego (z 23 sierpnia 2023 r. i 25 czerwca 2024 r.) jako wnioski w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (dział VIII - Skargi i wnioski), a nie jako wnioski o udostępnienie informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że organ procedował zgodnie z art. 241 k.p.a. (wniosek racjonalizatorski), przeprowadził kontrolę, sporządził protokół i informował skarżącego o podjętych działaniach, co wykluczało bezczynność. Mimo że żądane informacje miały charakter informacji publicznej, organ nie miał obowiązku stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej, dopóki skarżący wyraźnie nie zażądał tego w tym trybie, zwłaszcza że dotychczasowa korespondencja odbywała się w innym trybie. W związku z tym, sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności i oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja rozróżnienia między wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej a wnioskiem w trybie skarg i wniosków (k.p.a.), gdy żądane informacje mogą mieć charakter informacji publicznej, ale wniosek nie jest wyraźnie sformułowany w tym trybie.
Dotyczy sytuacji, gdy organ już wcześniej prowadził korespondencję z wnioskodawcą w trybie skarg i wniosków, a nowy wniosek nie wskazuje wyraźnie na chęć skorzystania z ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pozostaje w bezczynności, gdy odpowiada na wniosek w trybie skarg i wniosków, mimo że żądane informacje mają charakter informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli prawidłowo zakwalifikuje wniosek jako wniosek w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego i udzieli odpowiedzi zgodnie z tym trybem, nawet jeśli żądane informacje mogłyby być udostępnione w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo procedował w trybie skarg i wniosków (art. 241 k.p.a.), odpowiadając na wniosek skarżącego dotyczący organizacji ruchu. Organ przeprowadził kontrolę, sporządził protokół i informował skarżącego o wynikach. Mimo że informacje miały charakter informacji publicznej, organ nie był zobowiązany do stosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej, dopóki skarżący wyraźnie nie zażądał tego w tym trybie, zwłaszcza że dotychczasowa korespondencja odbywała się w innym trybie.
Czy organ ma obowiązek stosować ustawę o dostępie do informacji publicznej, gdy wnioskodawca nie wskazał wyraźnie tego trybu, a dotychczasowa korespondencja odbywała się w trybie skarg i wniosków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma takiego obowiązku, jeśli z treści wniosku i dotychczasowej korespondencji wynika, że sprawa jest prowadzona w trybie skarg i wniosków, a wnioskodawca nie zażądał wyraźnie zastosowania ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że informacje publiczne mogą być udzielane w różnym trybie. Jeśli organ proceduje w trybie skarg i wniosków, a wnioskodawca nie wskazał wyraźnie na chęć uzyskania informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ nie musi zmieniać trybu postępowania.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 241
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 244
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 237 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 244 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zakwalifikował wniosek skarżącego jako wniosek w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego (wniosek racjonalizatorski), a nie wniosek o udostępnienie informacji publicznej. • Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek w trybie właściwym dla skarg i wniosków, przeprowadzając kontrolę i informując o jej wynikach. • Skarżący nie zażądał wyraźnie udostępnienia informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a dotychczasowa korespondencja odbywała się w innym trybie.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Organ prawidłowo zakwalifikował wniosek strony jako dalszy ciąg pism skarżącego złożonych w trybie regulacji wynikającej z k.p.a. • Mimo tego, iż żądane informacje mają charakter informacji publicznych to prawo ich uzyskania w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie znajdowało uzasadnienia w okolicznościach rozpoznawanej sprawy. • Informacje publiczne mogą być udzielane w różnym trybie, tak na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, jak i w ramach informacji o sposobie załatwienia skargi lub wniosku.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Grzegorz Grymuza
sprawozdawca
Brygida Myszyńska-Guziur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej a wnioskiem w trybie skarg i wniosków (k.p.a.), gdy żądane informacje mogą mieć charakter informacji publicznej, ale wniosek nie jest wyraźnie sformułowany w tym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ już wcześniej prowadził korespondencję z wnioskodawcą w trybie skarg i wniosków, a nowy wniosek nie wskazuje wyraźnie na chęć skorzystania z ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i urzędników administracji publicznej ze względu na niuanse proceduralne dotyczące trybu udostępniania informacji publicznej i wniosków w trybie k.p.a.
“Kiedy wniosek o informację publiczną nie jest wnioskiem o informację publiczną? Wyrok WSA w Lublinie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.