II SAB/Lu 106/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. Z. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lublinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył danych o sprawach sądowych, skargach do Rzecznika Praw Pacjenta, wypłaconych odszkodowaniach oraz kontrolach NIK. Dyrektor SP ZOZ początkowo odmówił udzielenia części informacji, twierdząc, że nie stanowią one informacji publicznej, a następnie, po wpłynięciu skargi, udostępnił wszystkie żądane dane. Sąd uznał, że Dyrektor SP ZOZ jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej i stwierdził jego bezczynność w terminowym załatwieniu wniosku. Jednakże, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, ponieważ informacja została już udostępniona. Sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, wskazując, że Dyrektor podjął pewne czynności i błędnie zinterpretował przepisy, co nie świadczy o celowym uchylaniu się od obowiązku. Ostatecznie, sąd zasądził od Dyrektora na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie statusu SP ZOZ jako podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej oraz interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w odniesieniu do SP ZOZ. Brak rażącego charakteru bezczynności może ograniczać jej zastosowanie w sprawach z większym naruszeniem prawa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor SP ZOZ jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, ponieważ reprezentuje jednostkę dysponującą majątkiem publicznym i wykonującą zadania publiczne z zakresu ochrony zdrowia.
Uzasadnienie
Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej jest podmiotem leczniczym w rozumieniu ustawy o działalności leczniczej i udziela świadczeń finansowanych ze środków publicznych, co czyni go podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Czy żądane przez skarżącego dane dotyczące spraw sądowych, skarg do RPP, wypłaconych odszkodowań oraz kontroli NIK stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądane dane stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w tym dane wytworzone lub odnoszone do podmiotów wykonujących funkcje publiczne i gospodarowania mieniem publicznym. Dane dotyczące spraw sądowych, odszkodowań czy kontroli prowadzonych przez organy publiczne mieszczą się w definicji informacji publicznej.
Czy Dyrektor SP ZOZ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor SP ZOZ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił żądanej informacji w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Wniosek został złożony w maju 2025 r., a pełna odpowiedź została udzielona dopiero w sierpniu 2025 r., po wniesieniu skargi do sądu. Organ jedynie częściowo odpowiedział na wniosek w lipcu 2025 r., co nie spełnia wymogu terminowego załatwienia sprawy.
Czy bezczynność Dyrektora SP ZOZ miała charakter rażący?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego.
Uzasadnienie
Dyrektor podjął pewne czynności (przedłużenie terminu, częściowa odpowiedź) i błędnie zinterpretował przepisy dotyczące udostępniania informacji, co nie świadczy o celowym uchylaniu się od obowiązku lub próbie bezprawnego działania.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznej jako organ reprezentujący jednostkę dysponującą majątkiem publicznym i wykonującą zadania publiczne.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.dz.l. art. 4 § 1
Ustawa o działalności leczniczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dyrektor SP ZOZ jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Żądane przez skarżącego dane stanowią informację publiczną. • Organ nie udostępnił informacji w ustawowym terminie, co skutkuje stwierdzeniem bezczynności.
Odrzucone argumenty
Argument Dyrektora, że dane nie mieszczą się w pojęciu informacji publicznej. • Argument Dyrektora, że nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, ponieważ nie jest organem administracji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja skargi na bezczynność organu ma na celu ochronę praw strony przez doprowadzenie do wydania w sprawie rozstrzygnięcia lub podjęcia innej czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. • Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w sytuacji, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie i mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył postępowania wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. • Celem skargi na bezczynność organu jest zwalczanie braku działania (zwłoki) w załatwianiu sprawy administracyjnej. • Przy badaniu zasadności takiej skargi Sąd bierze pod uwagę stan sprawy istniejący w chwili orzekania.
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Parchomiuk
sędzia
Bartłomiej Pastucha
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie statusu SP ZOZ jako podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej oraz interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w odniesieniu do SP ZOZ. Brak rażącego charakteru bezczynności może ograniczać jej zastosowanie w sprawach z większym naruszeniem prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej – i wyjaśnia obowiązki podmiotów leczniczych w tym zakresie. Jest to istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych transparentnością działania instytucji publicznych.
“SP ZOZ zwlekał z udostępnieniem danych o sprawach sądowych i odszkodowaniach – sąd stwierdza bezczynność.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.