II SAB/Kr 99/13

II SAB/Kr 99/13 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2013-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-06-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/
Kazimierz Bandarzewski
Waldemar Michaldo
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
zobowiązano do wydania aktu lub podjęcia czynności
stwierdzono że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
art. 1 ust. 1 , art. 6 ust. 1 pkt 2 , pkt 3 d , pkt 5 di ig , art. 4 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
art. 4 ust. 3 , art. 92 , art. 94 - 94 c
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Fundacji "[...]" w W. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie do wydania w terminie 14 dni aktu lub podjęcia czynności w sprawie z wniosku Fundacji "[...]" w W. z dnia 19 lutego 2013 r.; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego im Komisji Edukacji narodowej w Krakowie na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] " w W. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sygn.akt I ISAB/Kr99713
Uzasadnienie
Strona skarżąca Fundacja "[...]" w W. skierowała w dniu 19 lutego 2013 r. do Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci:
1. kopii umów zawieranych przez Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie z instytucjami świadczącymi usługi medyczne na terenie nieruchomości należących do Uczelni;
2. kopii zawartych przez Uczelnię umów lub porozumień dotyczących świadczenia usług medycznych dla studentów, doktorantów lub pracowników (odnoszące się do wszystkich wymienionych grup łącznie lub do którejkolwiek z nich oddzielnie);
3. kopii zawartych przez Uczelnię umów lub porozumień dotyczących promowania usług medycznych, informowania o usługach medycznych, udostępniania powierzchni reklamowych podmiotom świadczącym usługi medyczne w pomieszczeniach uczelni lub na terenie należących do niej nieruchomości lub wśród studentów/doktorantów/pracowników tej Uczelni
Fundacja wnioskowała o przekazanie żądanych informacji przesyłką pocztową, wskazując adres swojej siedziby, jako adres doręczenia wnioskowanych informacji.
W odpowiedzi na opisane powyżej żądanie, Kanclerz Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie pismem z dnia 7.03.2013 r. poinformował wnioskodawcę, iż żądane kopie umów nie stanowią informacji publicznej. Dodano także, iż "udzielono odpowiedzi nie stosując formy decyzji administracyjnej albowiem zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w drodze decyzji następuje odmowa udostępnienia informacji publicznej".
Pismem z dnia 28.03.2013 r. Fundacja "[...]" w W. , złożyła do Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej udzielenia informacji wnioskowanej w piśmie z dnia 19.02.2013 r.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, Kanclerz Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie w piśmie z 25.04.2013 r. podtrzymał stanowisko wyrażone w piśmie z dnia
19.02.2013 r., a także wskazał, że świadczenie usług medycznych na terenie Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie nie odbywa się w ramach procedur określonych w Prawie zamówień publicznych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakwie na bezczynność Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie wniosła Fundacja "[...] " . Strona skarżąca żądała:
1. zobowiązania Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie do rozpoznania wniosku z dnia 19.02.2013 r. oraz
2. zasądzenia kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podała, że zgodnie z art. 61 ust. l i 2 Konstytucji RP oraz art. l ust. l ustawy o dostępie do informacji publicznej, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu wymienionej ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie w niej określonych. Na podstawie art. 4 ust. l pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznych, obowiązane do udostępniania informacji publicznych są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W związku z powyższym, na podmiotach tych ciąży obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia lub dokonania stosownej czynności. Podkreślono, że Uniwersytet Pedagogiczny jest uczelnią publiczną, która działa na podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, wykonuje szereg zadań publicznych oraz dysponuje środkami publicznymi. Jednoosobowym organem uczelni - na podstawie art. 66 ust. l Prawa o szkolnictwie wyższym - 'jest rektor. Wymieniona ustawa przypisuje rektorowi szereg kompetencji i zadań - w tym kierowanie uczelnią oraz i wydatkowanie środków z budżetu państwa przekazywanych uczelni. Wskazano, iż uczelnie wyższe - zarówno publiczne jak i niepubliczne - powinny udzielać informacji publicznych, gdyż wykonują zadania publiczne i korzystają z majątku publicznego. W tym zakresie odwołano się do wyroków sądów administracyjnych oznaczonych sygnaturami: II SAB/Łd 83/12, II SAB/Gd40/12, II SAB/Gd 42/12, II SAB/Wa 232/12, II SAB/Wa 264/12.
2
Nadto, strona skarżąca wyraziła pogląd, iż wszystkie informacje, których żądała w piśmie z dnia 19.02.2013 r. - są informacjami publicznymi. Zwrócono także uwagę na okoliczność, iż katalog informacji wymienionych w art. 6 ustawy ma charakter otwarty. W tym kontekście wskazano, iż treść żądanych przez stronę skarżącą umów i innych informacji, dotyczy wydatkowania środków publicznych, dysponowania mieniem publicznym lub realizacji zadań publicznych, co powoduje, iż informacje te podlegają udostępnieniu w trybie cytowanej powyżej ustawy. Dodatkowo odwołano się do poglądu wyrażonego przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku o sygn. akt I OSK 916/12, zgodnie z którym informacja publiczną jest też treść umów cywilnoprawnych dotyczących majątku publicznego.
W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie wniósł o oddalenie skargi. Podkreślił, że żądana przez skarżącą Fundację informacja nie stanowi informacji publicznej, bowiem nie jest informacją o sprawach publicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Strona skarżąca Fundacja [...]zarzucała Rektorowi Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie bezczynność w zakresie* udostępnienia informacji publicznej zawartej we wniosku z dnia 19.02.2013 r. Wniosek ten obejmował żądanie przekazania Fundacji umów zawieranych przez wskazaną Uczelnię z instytucjami świadczącymi usługi medyczne na rzecz studentów, doktorantów oraz pracowników Uniwersytetu, a także umów odnoszących się do zasad promowania i informowania o usługach medycznych wskazanych wyżej kategorii podmiotów. Nadto strona skarżąca domagała się udostępnienia kopii umów dotyczących wykorzystywania przez podmioty świadczące usługi medyczne powierzchni reklamowych na terenie nieruchomości należących do Uczelni. Mając zatem na uwadze powyżej przedstawiony zakres i przedmiot żądanej informacji oraz podmiot wskazany jako zobowiązany do jej udzielenia, należało w sprawie rozważyć, czy informacje, których domagała się Fundacja [...] są informacją publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, póz. 1198 ze zm.; dalej powoływana jako u.d.i.p. lub "ustawa") oraz czy Rektor Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie - jest podmiotem zobowiązanym, w świetle wymienionej ustawy, do udostępnienia takich informacji.
Pojęcie informacji publicznej zostało określone w art. l ust. l ustawy. Stosownie do treści tego przepisu informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Przykładowy katalog rodzajów takiej informacji wymieniony został w art. 6 ustawy. Wskazać należy, że stosowanie do art. 6 ust. l pkt 2, pkt 3 d, pkt 5 d i g ustawy, udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. l, w tym o statusie prawnym lub formie prawnej, organizacji, przedmiocie działalności i kompetencjach, organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach, strukturze własnościowej podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. l pkt 3-5, majątku, którym dysponują, zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. l, w tym o sposobach przyjmowania i załatwiania spraw, majątku publicznym, w tym o majątku podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. l pkt 5, pochodzącym z zadysponowania majątkiem, o którym mowa w lit. a-c, oraz pożytkach z tego majątku i jego obciążeniach oraz pomocy publicznej.
Zgodnie z art. 4 ust. l u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Będą to także te podmioty i jednostki, które dysponują majątkiem publicznym (pkt 5), a które nie zostały wymienione w art. 4 ust. l pkt 1-4 ustawy.
Podsumowując wskazać więc należy, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a także wytworzona lub odnosząca się do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej lub dysponujących majątkiem publicznym.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1.12.2011 r. (sygn. akt I OSK 1630/2011; Lex nr 1109517) uznał, że oświata oraz kształcenie należy zaliczyć do zadań publicznych nawet wtedy, gdy są one wykonywane przez szkoły niepubliczne. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, póz. 1365 ze zm.) uczelnie, pełniąc misję odkrywania i przekazywania prawdy poprzez prowadzenie badań i kształcenie studentów, stanowią integralną część narodowego systemu edukacji i nauki. Należy mieć także na uwadze, iż art. 15 ust. l wymienionej ustawy stanowi, iż władze publiczne, na zasadach określonych w ustawie, zapewniają uczelniom publicznym środki finansowe niezbędne do wykonywania ich zadań oraz udzielają pomocy uczelniom niepublicznym w zakresie i formach określonych w ustawie. Nadto zgodnie z art. 92 ustawy o szkolnictwie wyższym działalność uczelni publicznej jest finansowana z dotacji z budżetu państwa na zadania ustawowo określone oraz może być finansowana z przychodów własnych. Realizowane przez uczelnię zadania, finansowane z dotacji pochodzącej z budżetu państwa, określone zostały szczegółowo w art. 94- 94 c ustawy.
Z przedstawionych regulacji prawnych wynikają dla analizowanej sprawy dwa wnioski.
Pierwszy to stwierdzenie, że szeroko rozumiany przedmiot działalności uczelni wyższej przesądza, iż wykonuje ona zadania publiczne albowiem jest częścią narodowego systemu edukacji.
Drugi to okoliczność, iż finansowanie wyższych uczelni publicznych zapewnione jest ze środków pochodzących z budżetu państwa, a zatem Uczelnia dysponuje majątkiem publicznym.
Wskazane okoliczności przesądzają, iż stanowią informację publiczną pozostające w dyspozycji uczelni wyższej informacje o sposobie wykorzystania jej majątku w formie umów
zawieranych z podmiotami świadczącymi usługi medyczne na rzecz studentów, doktorantów
oraz pracowników Uczelni. Będzie także informacją publiczną informacja o zasadach na jakich odbywa się współpraca Uczelni z przedsiębiorstwami świadczącymi usługi medyczne, w tym odnoszących się do sposobu wykorzystywania nieruchomości uczelni. Skoro bowiem strona przeciwna wykorzystuje majątek publiczny (nabywa go z uzyskanych z budżetu państwa dotacji) to nie ulega wątpliwości, że informacja o sposobie wykorzystania tego majątku przez podmioty komercyjne, stanowić będzie informację publiczną. Ta zaś, stosownie do złożonego wniosku, winna zostać udostępniona zainteresowanemu. Powinności tej nie wyłącza to, że żądana informacja dotyczy ewentualnie tej formy sposobu korzystania z majątku publicznego do której mogłyby nie mieć zastosowania procedury Prawa zamówień publicznych.
Zgodnie z art. 66 ust. l ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym rektor kieruje działalnością uczelni i reprezentuje ją na zewnątrz. Uznać zatem należało, iż to ten podmiot jest zobowiązany do udzielenia informacji zawartej we wniosku skarżącej Fundacji z dnia 19.02.2013 r. Z przedstawionych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 149 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz. U. z 2012 r. póz. 270 ze zm.) orzekł jak w pkt I sentencji. Jednocześnie sąd uznał, iż zarzucana bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II sentencji). Ocena ta wynika z faktu, iż po złożeniu przez skarżącą Fundację wniosku o udostępnienie informacji publicznej, Rektor Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie informował wnioskodawcę (w pismach z dnia 25.04.2013 r. oraz z dnia 7.03.2013 r.) o swoim stanowisku w tej sprawie, zmierzając do jej wyjaśnienia i załatwienia. O kosztach orzeczono w pkt III sentencji, na podstawie art. 200 wymienionej wyżej ustawy.