II SAB/Kr 66/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw skarżącego z powodu braku własnoręcznego podpisu na piśmie wniesionym drogą elektroniczną, co jest niezgodne z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skarżący P. B. złożył sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego w formie elektronicznej. Sąd wezwał go do uzupełnienia braku formalnego poprzez własnoręczne podpisanie pisma. Skarżący nie zastosował się do wezwania, co skutkowało odrzuceniem sprzeciwu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sąd uzasadnił decyzję brakiem możliwości składania środków odwoławczych w formie elektronicznej bez późniejszego własnoręcznego podpisu, zgodnie z przepisami P.p.s.a.
Sprawa dotyczy sprzeciwu wniesionego przez P. B. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 9 grudnia 2009 r., które pozostawiło bez rozpoznania jego wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu 22 grudnia 2009 r. P. B. złożył sprzeciw w formie elektronicznej, wysyłając go pocztą elektroniczną 29 grudnia 2009 r. Sąd, uznając brak formalny pisma, wezwał skarżącego zarządzeniem z 14 stycznia 2010 r. do własnoręcznego podpisania sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone 21 stycznia 2010 r. Skarżący nie uzupełnił jednak wskazanego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić sprzeciw. Sąd wskazał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) nie przewidują możliwości składania środków odwoławczych w formie elektronicznej bez późniejszego własnoręcznego podpisu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis. Sąd podkreślił również, że ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne nie stosuje się do sądów administracyjnych w zakresie wymiany informacji drogą elektroniczną, co oznacza, że dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest jego późniejsze opatrzenie własnoręcznym podpisem. Ponieważ skarżący nie uzupełnił braku formalnego, sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw wniesiony w formie elektronicznej bez późniejszego własnoręcznego podpisu nie spełnia wymogów formalnych i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości składania środków odwoławczych w formie elektronicznej bez późniejszego własnoręcznego podpisu. Ustawa o informatyzacji nie ma zastosowania do sądów administracyjnych w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 259 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca sprzeciw, jeżeli nie został złożony przez powołanego pełnomocnika lub nie został podpisany przez stronę.
Pomocnicze
u.i.d.p.z.p. art. 1 § pkt 6
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Przepisy ustawy nie stosują się do sądów administracyjnych w zakresie wymiany informacji drogą elektroniczną.
u.i.d.p.z.p. art. 2 § ust. 3
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Przepisy ustawy nie stosują się do sądów administracyjnych w zakresie wymiany informacji drogą elektroniczną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości składania środków odwoławczych w formie elektronicznej bez późniejszego własnoręcznego podpisu. Ustawa o informatyzacji nie ma zastosowania do sądów administracyjnych w zakresie korespondencji elektronicznej. Brak własnoręcznego podpisu na piśmie wniesionym elektronicznie stanowi brak formalny, który skutkuje odrzuceniem pisma.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) nie przewidują możliwości złożenia środka odwoławczego w formie elektronicznej. Dla skuteczności zatem pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.
Skład orzekający
Andrzej Niecikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dla pism procesowych wnoszonych do sądów administracyjnych, w szczególności w kontekście składania ich drogą elektroniczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku własnoręcznego podpisu na piśmie elektronicznym w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Nie dotyczy spraw, gdzie dopuszczalne jest składanie pism w formie elektronicznej z podpisem elektronicznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych pisma procesowego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 66/09 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2010-02-26 Data wpływu 2009-07-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Niecikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Sygn. powiązane I OZ 350/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-18 I OZ 85/12 - Postanowienie NSA z 2012-02-22 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Sentencja Kraków, dnia 26 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na bezczynność Prokuratury Rejonowej Kraków [...] postanawia: odrzucić sprzeciw P. B. na zarządzenie z dnia 9 grudnia 2009r. Uzasadnienie W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2009r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek P. B. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Zarządzenie powyższe wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 22 grudnia 2009r. P. B. złożył sprzeciw na powyższe zarządzenie w formie elektronicznej, wysłane za pomocą poczty elektronicznej w dniu 29 grudnia 2009r. i w tym też dniu zostało zarejestrowane na dzienniku podawczym Sądu. Zarządzeniem sędziego referenta z dnia 14 stycznia 2010r. P. B. został wezwany do własnoręcznego podpisania sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 stycznia 2010r. P. B. nie usunął braku formalnego w wyznaczonym siedmiodniowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. określanej dalej jako p.p.s.a.) nie przewidują możliwości złożenia środka odwoławczego w formie elektronicznej. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej jako p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Sprzeciw powinien zatem czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 1 pkt 6 oraz art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 roku o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. Nr 64, poz. 565 ze zm.), określonych ustawą zasad wymiany informacji drogą elektroniczną, w tym dokumentów elektronicznych, pomiędzy podmiotami publicznymi a podmiotami niebędącymi podmiotami publicznymi, nie stosuje się do sądów administracyjnych. W konsekwencji Sąd nie jest zobowiązany do posługiwania się w korespondencji elektronicznej certyfikatami, o których mowa w treści ustawy o podpisie elektronicznym. Dla skuteczności zatem pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Skarżący P. B. nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu w terminie, co prowadzi do jego odrzucenia na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił sprzeciw, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI