II SAB/Kr 91/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Burmistrza Miasta J. do podjęcia czynności mających na celu wykonanie obowiązku nałożonego ostateczną decyzją, w związku z jego bezczynnością.
Skarżąca M.K. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta J. w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją na właściciela działki. Mimo wyznaczenia dodatkowego terminu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Burmistrz nie podjął stosownych działań. Sąd uznał skargę za uzasadnioną i zobowiązał Burmistrza do podjęcia czynności wykonawczych w terminie miesiąca.
Skarga została wniesiona przez M.K. przeciwko Burmistrzowi Miasta J. z powodu jego bezczynności w postępowaniu egzekucyjnym. Celem postępowania było doprowadzenie do wykonania obowiązku nałożonego na właściciela działki ostateczną decyzją Burmistrza, która nakazywała przywrócenie działki do stanu poprzedniego. Skarżąca zarzuciła Burmistrzowi brak działań zmierzających do wyegzekwowania tego obowiązku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uwzględniając wcześniejszą skargę na bezczynność, wyznaczyło Burmistrzowi dodatkowy termin do podjęcia czynności egzekucyjnych lub wykonania zastępczego. Termin ten jednak upłynął bezskutecznie. Burmistrz w odpowiedzi na skargę wskazał na wydane postanowienia o nałożeniu grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę, stwierdził, że Burmistrz pozostaje w bezczynności. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i zobowiązał Burmistrza do podjęcia czynności prowadzących do wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją, w terminie jednego miesiąca od doręczenia akt.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz Miasta J. pozostaje w bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo upływu wyznaczonych terminów, Burmistrz nie podjął czynności prowadzących do wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją, co uzasadnia uznanie skargi na bezczynność za zasadną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149
Podstawa do orzeczenia zobowiązującego organ do podjęcia czynności.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz. 1271 art. 97 § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawy, w których skargi zostały wniesione do NSA przed 10.01.2004 r. i nie zostały zakończone, podlegają rozpoznaniu przez WSA na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje tryb wnoszenia zażalenia.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 52 § 1
Określa wymóg wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym art. 6 § 1
Dotyczy czynności prowadzących do wykonania obowiązku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Burmistrza Miasta J. w wykonaniu obowiązku nałożonego ostateczną decyzją. Niewywiązanie się przez Burmistrza z obowiązku podjęcia czynności egzekucyjnych lub wykonania zastępczego w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza o braku bezczynności z uwagi na wydane postanowienia o nałożeniu grzywny (sąd uznał, że nie doprowadziły one do wykonania obowiązku).
Godne uwagi sformułowania
nie pozostaje w bezczynności gdyż wydał postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia nie nastąpiło wykonanie zastępcze nałożonego obowiązku skargę należało uznać za uzasadnioną i uwzględniając ją orzec, jak w sentencji
Skład orzekający
Małgorzata Brachel - Ziaja
przewodniczący sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących skargi na bezczynność organu administracji publicznej i obowiązku sądu administracyjnego do zobowiązania organu do działania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku bezczynności i wykonania decyzji administracyjnej, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu administracji i rolę sądu administracyjnego w egzekwowaniu wykonania decyzji. Jest to standardowa procedura, ale ważna dla zrozumienia mechanizmów prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 91/03 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-02-01 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-07-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący sprawozdawca/ Mariusz Kotulski Wojciech Jakimowicz Symbol z opisem 609 Gospodarka wodna, w tym ochrona wód, budownictwo wodne, melioracje, zaopatrzenie w wodę Treść wyniku Zobowiązano do dokonania czynności Sentencja WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja ( spr.) Sędziowie AWSA: Mariusz Kotulski Wojciech Jakimowicz Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2005r. sprawy ze skargi M.K. na bezczynność Burmistrza Miasta J. zobowiązuje Burmistrza Miasta J. do podjęcia czynności prowadzących do bezpośredniego wykonania obowiązku nałożonego na zobowiązanego ostateczną decyzją z dnia [...].2000r. nr [...] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia akt. Uzasadnienie Skarżąca M.K. w swojej skardze na bezczynność Burmistrza J. w załatwieniu sprawy wszczętego postanowieniem znak: [...], z dnia [...].10. 2001 r., postępowania egzekucyjnego mającego na celu doprowadzenie do wykonania przez P.W., obowiązku nałożonego ostateczną decyzją Burmistrza J. z dnia [...].2000 r. znak: [...] nakazującą mu , jako właścicielowi działki ozn. nr 1 przywrócenie jej do stanu poprzedniego zarzuca, że nie podejmuje w sprawie żadnych działań zmierzających do wyegzekwowania obowiązku wynikającego z tej decyzji. Mimo, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uwzględnieniu jej skargi na bezczynność organu , postanowieniem z dnia [...].04. 2003 r. wyznaczyło Burmistrzowi Miasta J. dodatkowy termin do dnia 20. 05. 2003 r. na podjęcie czynności, o których mowa w art. 6 par l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym , prowadzących do bezpośredniego wykonania przez P.W. obowiązku nałożonego ostateczną decyzją znak [...] względnie wykonania zastępczego tego obowiązku - dotychczas sprawa nie została zakończona. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta J. podał, że nie pozostaje w bezczynności gdyż wydał postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania przez P.W. decyzji, o której mowa w skardze; jedno w dniu [...]. 07. 2002 r., a drugie w dniu [...]. 08 2003 r. Rozpoznając skargę, Sąd zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 97 par. l ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 10. 01. 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na postawie przepisów ustawy z dnia 30.08. 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi w myśl powołanych przepisów jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Skarga jest uzasadniona. W świetle twierdzeń skarżącej i okoliczności wskazanych w odpowiedzi na skargę, fakt niezałatwienia sprawy przez Burmistrza Miasta J. w obowiązującym terminie i wskazanym w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. nie budzi wątpliwości. Wykazane zostało przez skarżącą zachowanie przez nią warunków formalnych, niezbędnych do wniesienia skargi tj. wyczerpanie środka zaskarżenia wymaganego przepisem art. 52 par l ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez wniesienie w trybie art. 37 par l k.p.a. zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Zażalenie to zostało uwzględnione postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].04. 2003 r. znak; [...] wyznaczającym Burmistrzowi Miasta J. dodatkowy termin do dnia 20, 05. 2003 r. do podjęcia czynności prowadzących bezpośrednio do wykonania przez P.W. obowiązku nałożonego ostateczną decyzją, względnie wykonania zastępczego tego obowiązku . Termin ten, co jest bezsporne nie został zachowany przez stronę przeciwną i do dnia rozpoczęcia rozprawy nie nastąpiło wykonanie zastępcze nałożonego obowiązku. W tym stanie rzeczy skargę należało uznać za uzasadnioną i uwzględniając ją orzec, jak w sentencji na podstawie art. 149 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI