II SAB/Kr 90/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, nie składając zażalenia na przewlekłość postępowania.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, domagając się wstrzymania budowy i wyjaśnień. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. W szczególności, nie złożył zażalenia do organu wyższej instancji na niezałatwienie sprawy w terminie, co jest wymogiem przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Pismo skarżącego z czerwca 2008 r. nie zostało uznane za skuteczne zażalenie.
Sprawa dotyczyła skargi K. K. na bezczynność Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Skarżący domagał się wstrzymania budowy kompleksu hotelowego oraz wyjaśnień dotyczących jego wcześniejszego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd powołał się na art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), który stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku bezczynności organu administracji, środkiem tym jest zażalenie przewidziane w art. 37 K.p.a. Sąd stwierdził, że skarżący nie wyczerpał tych środków, ponieważ nie złożył zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na niezałatwienie sprawy w terminie. Pismo skarżącego z czerwca 2008 r. zostało uznane za żądanie wyjaśnień, a nie za formalne zażalenie na przewlekłość postępowania. Sąd podkreślił, że treść pisma decyduje o jego charakterze, a nie domniemany zamiar strony. W związku z niespełnieniem przesłanki z art. 52 P.p.s.a., skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd zaznaczył, że odrzucenie skargi nie wyklucza wniesienia kolejnej, po uprzednim złożeniu skutecznego zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co w tym przypadku oznaczało konieczność złożenia zażalenia do organu wyższej instancji na niezałatwienie sprawy w terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżącego z czerwca 2008 r. nie stanowiło skutecznego zażalenia na bezczynność organu, ponieważ nie zawierało zarzutów dotyczących nieterminowości lub przewlekłości postępowania. Skarżący domagał się jedynie wyjaśnień i odpowiedzi. Zgodnie z przepisami P.p.s.a. i K.p.a., przed wniesieniem skargi na bezczynność organu, strona musi wyczerpać dostępne środki zaskarżenia, w tym zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że służą one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne lub uzasadnione jest odrzucenie skargi na podstawie przepisów szczególnych.
Pomocnicze
K.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na niezałatwienie sprawy w terminie lub przewlekle prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie każde pismo składane w postępowaniu zarzucającym organom administracji bezczynność jest zażaleniem nie każde pismo składane w postępowaniu zarzucającym organom administracji bezczynność jest zażaleniem. W przeciwnym razie warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność byłoby nie tyle wniesienia zażalenia na bezczynność, ile jakiegokolwiek w treści pisma nawet do niewłaściwego organu.
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynność organu administracji, w tym konieczność złożenia zażalenia na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący nie złożył formalnego zażalenia na przewlekłość postępowania, a jedynie pismo z żądaniem wyjaśnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi. Jest ważna dla prawników procesowych, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 90/08 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-10-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Kazimierz Bandarzewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2008 r. sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia skargę odrzucić. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] lutego 2008 r. skierowanym do Państwowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Z. K. wniósł o wstrzymanie budowy kompleksu hotelowego ze stacją [...] przy ul. [...] w K. W dniu [...] czerwca 2008 r. K. K. złożył w Państwowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K. pismo, w którym domagał się wyjaśnień i odpowiedzi na przytoczone wyżej pismo z dnia [...] lutego 2008 r. K. K. pismem z dnia [...] września 2008 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a." stanowi o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z tym przepisem skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż skarga wniesiona przez K. K. jest niedopuszczalna, bowiem nie wyczerpał on wszystkich środków zaskarżenia jakie służyły mu w postępowaniu przez Państwowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w K. Zawarte w art. 52 § 2 P.p.s.a. wyliczenie środków zaskarżenia ma charakter przykładowy, co prowadzi do wniosku, że w wypadku skargi na bezczynność organu administracji środkiem takim będzie zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 K.p.a. Zaś art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego pozwala stronie na złożenie zażalenia w sytuacji, gdy organ administracyjny nie załatwił sprawy w terminie miesięcznym lub w sprawach szczególnie skomplikowanych w terminie dwumiesięcznym. Zatem w sytuacji baraku reakcji organu na wniosek skarżącego o wstrzymanie prac budowlanych w terminie przewidzianym dla załatwienia sprawy, skarżący powinien był złożyć do organu administracji wyższego stopnia (Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego) zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Dopiero po wyczerpaniu tej drogi służyłaby mu droga sądowa. Zdaniem Sądu pismo skarżącego z dnia [...] czerwca 2008 r. nie stanowi zażalenia, o którym mowa powyżej. Nie zawiera w swej treści żadnych zarzutów co do nieterminowości bądź przewlekłości działań organu nadzoru budowlanego. Z treści tego pisma wynika jedynie, że skarżący domaga się od organu natychmiastowej odpowiedzi, pod czym można rozumieć zajęcia stanowiska (wydania decyzji) oraz wyjaśnień, czyli uzasadnienia tak podjętej decyzji. W żaden sposób z tego pisma nie wynika, że skarżący zarzuca zbyt przewlekłe lub zbyt długie prowadzenie postępowania i wnosi o skontrolowanie zasadności braku rozpoznania jego wniosku. O tym, jak należy rozumieć dane pismo rozstrzyga zawarta w nim treść. To natomiast, jakie był ewentualny zamiar osoby redagującej pismo nie może być przedmiotem oceny Sądu. Nie każde pismo składane w postępowaniu zarzucającym organom administracji bezczynność jest zażaleniem. W przeciwnym razie warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność byłoby nie tyle wniesienia zażalenia na bezczynność, ile jakiegokolwiek w treści pisma nawet do niewłaściwego organu. Sąd informuje również, że w każdym przypadku wniesienia pisma wszczynającego postępowanie administracyjne i upływu maksymalnie 2 miesięcy od tej daty, każda strona może wnieść zażalenie do organu odwoławczego na niezałatwienie sprawy w terminie, chyba że przed upływem ww. terminu organ I-instancji sam powiadomi strony o przyczynach niedochowania terminu i wyznaczy nowy termin załatwienia sprawy. Brak wniesienia takiego zażalenia lub chociażby pisma z treści którego wynikałoby, że skarżący zarzuca zbyt długie i nieuzasadnione rozpatrywanie jego wniosku mogłoby być uznane za zażalenie. Z treści zaś bardzo krótkiego pisma z [...].06.2008 r. nie wynika żaden zarzut dotyczący przewlekłości postępowania i w tym piśmie skarżący nie kwestionuje przewlekłości postępowania. Tym samym jak z powyższego wynika brak spełnienia przez skarżącego przesłanki z art. 52 P.p.s.a., to znaczy przed wniesieniem w tej sprawie skargi nie wniósł on pisma kwestionującego przewlekłe prowadzenie sprawy, a zatem jego skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie należy wskazach, iż odrzucenie tej skargi nie stanowi żadnej przeszkody przed wniesieniem kolejnej skargi zarzucającej bezczynność organu, o ile zostanie ona poprzedzona zażaleniem kierowanym do organu II instancji i o ile dany organ rzeczywiście pozostaje w bezczynności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI