I SAB/Wa 230/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2012-07-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskarga administracyjnosądowaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidecyzja administracyjnaodwołanie

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Transportu, ponieważ organ wydał decyzję po wniesieniu skargi, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.

Skarżący Z. L. złożył skargę na bezczynność Ministra Transportu w sprawie rozpoznania odwołania. Minister wniósł o umorzenie lub oddalenie skargi, wskazując, że wydał już decyzję w sprawie. Sąd uznał, że wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym i na tej podstawie umorzył postępowanie.

Sprawa dotyczyła skargi Z. L. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody. Skarżący wniósł skargę, argumentując, że Minister nie rozpoznał jego odwołania w ustawowym terminie. Minister, w odpowiedzi na skargę, poinformował, że wydał już decyzję w sprawie odwołania, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności dotyczące skargi na bezczynność organu, stwierdził, że wydanie przez organ aktu lub podjęcie czynności, których domagała się strona, przed dniem orzekania w sprawie skargi na bezczynność, powoduje, że postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Ponieważ Minister wydał decyzję w sprawie odwołania skarżącego przed wydaniem orzeczenia przez sąd, sąd uznał, że organ nie pozostaje w bezczynności i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wydanie przez organ aktu lub podjęcie czynności, których domagała się strona, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, powoduje, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że instytucja skargi na bezczynność ma na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia. Jeśli organ wyda akt lub podejmie czynność przed wydaniem orzeczenia przez sąd, przestaje być w bezczynności, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd postanawia o umorzeniu postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Pomocnicze

PPSA art. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

PPSA art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

k.p.a. art. 35

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji wydał decyzję w sprawie odwołania skarżącego po wniesieniu skargi na bezczynność, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje on być w bezczynności. Tym samym, jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje on być w bezczynności. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Emilia Lewandowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję przed wydaniem orzeczenia przez sąd w sprawie skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w postępowaniu administracyjnym, gdzie wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność prowadzi do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wa 230/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-06-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Emilia Lewandowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Z. L., pismem z dnia [...] maja 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...].
W odpowiedzi na skargę Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi wskazując, że decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Z. L., utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W orzecznictwie podkreśla się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji.
Zgodnie z art. 149 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd oceniając czy organ pozostaje w bezczynności bierze zaś pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania.
Podkreślić należy, że w trybie wskazanego art. 149 § 1 sąd może tylko orzec o obowiązku wydania aktu w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Tym samym, jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje on być w bezczynności. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe.
Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w dniu [...] maja 2012 r. wydał decyzję nr [...], mocą której po rozpoznaniu odwołania Z. L. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Uznać zatem należy, że Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej nie pozostaje w bezczynności w przedmiocie rozpoznania odwołania skarżącego od decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. Tym samym w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI