II SAB/Kr 88/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2008-11-28
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnekomunalizacjadecyzje administracyjneBurmistrzWSA Kraków

WSA w Krakowie oddalił skargę na bezczynność Burmistrza Miasta G., uznając, że zarzucane organyowi działania nie podlegały wykonaniu przez Burmistrza.

Skarżący zarzucili Burmistrzowi Miasta G. bezczynność w wykonaniu decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz orzeczeń Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej dotyczących komunalizacji działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, stwierdzając, że żadna z wymienionych decyzji nie podlegała wykonaniu przez Burmistrza G., a niektóre z nich w ogóle nie były wykonalne lub przekazywały sprawę do dalszego rozpatrzenia przez Wojewodę.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Burmistrza Miasta G., zarzucaną w związku z niewykonaniem decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [....] 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [....] z dnia [....] 2000 r., a także 4 orzeczeń Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej. Skarżący domagali się ukarania organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę. Sąd uznał, że zarzut bezczynności nie jest trafny, ponieważ żadna z wymienionych w skardze decyzji nie podlegała wykonaniu przez Burmistrza Miasta G., a niektóre z nich w ogóle nie były wykonalne (np. decyzja stwierdzająca nieważność przywraca stan poprzedni) lub przekazywały sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wojewodę. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy rozpatrują skargi na bezczynność organów, jednak w tym przypadku brak było podstaw do stwierdzenia takiej bezczynności po stronie Burmistrza.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Burmistrz Miasta G. nie dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Żadna z wymienionych w skardze decyzji nie podlegała wykonaniu przez Burmistrza Miasta G. Decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych stwierdzająca nieważność przywraca stan poprzedni i nie jest wykonalna. Orzeczenia Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej albo nie podlegały wykonaniu, albo przekazywały sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewodzie, nie powodując obowiązku działania Burmistrza.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów administracji publicznej, polegającą na nie wydaniu decyzji, postanowienia lub na nie podjęciu innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak obowiązku wykonania przez Burmistrza G. wskazanych decyzji. Decyzja stwierdzająca nieważność nie jest wykonalna. Niektóre decyzje przekazywały sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wojewodę.

Odrzucone argumenty

Zarzut bezczynności Burmistrza Miasta G. w wykonaniu decyzji administracyjnych.

Godne uwagi sformułowania

Żadna z decyzji wymienionych w skardze nie podlegała w ogóle wykonaniu albo nie podlegała wykonaniu przez Burmistrza Miasta G. Decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych stwierdza tylko nieważność innej decyzji, toteż przywraca ona stan poprzedni, polegający na tym, że komunalizacja działki nr .....nie została dokonana. Decyzja ta nie jest zatem wykonalna.

Skład orzekający

Jan Zimmermann

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Pasternak

członek

Janusz Kasprzycki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stwierdzenie, że brak obowiązku wykonania przez organ administracji publicznej określonych decyzji wyklucza możliwość uznania go za pozostającego w bezczynności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem komunalizacyjnym i interpretacją skutków decyzji stwierdzającej nieważność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organu w kontekście postępowań komunalizacyjnych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania publicznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 88/08 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2008-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-10-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Barbara Pasternak
Jan Zimmermann /przewodniczący sprawozdawca/
Janusz Kasprzycki
Symbol z opisem
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr) Sędziowie WSA Barbara Pasternak AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Z.K. , R.L. i E.S. na bezczynność Burmistrza Miasta G. skargę oddala
Uzasadnienie
II SAB/Kr 88/08
UZASADNIENIE
W dniu [....] 2008 r. .Z.K. , zam. w [....] oraz nie podpisani pod skargą "pozostali właściciele działki" skierowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. pismo, z którego wynika, że domagają się oni ukarania Urzędu Miasta G. grzywną w związku z niewykonaniem decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [....] 2007 r. Nr .... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [....] z dnia [....] 2000 r. wobec działki nr.... W wyniku korespondencji z autorką w/w pisma Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. ustalił, że powyższe pismo stanowi skargę na bezczynność Burmistrza Miasta G. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 18 września 2008 r. (l SAB/Wa 132/07) stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. WSA w W. ustalił, że pełnomocnictwa udzielone Z.K. przez jej siostrę E.S. , jak i przez stronę postępowania zakończonego decyzją MSWiA z dnia [....] 2007 r. -R.L. , są prawidłowe i skuteczne, wobec czego występują oni obok Z. K. jako skarżący.
Z pisma Z. K. z dnia [....] 2008 r., jak i z całej dokumentacji sprawy wynika, że skarżący zarzucają Burmistrzowi Miasta G. bezczynność, która ma polegać na niewykonaniu przez niego w/w decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a także na niewykonaniu 4 następujących orzeczeń Krajowej Komisji Uwłaszczeń iowej:
1). Decyzji z dnia [....] 2001 r., mocą której uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody [....] z dnia [....] 2000 r. w przedmiocie komunalizacji działki Nr .....i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia,
2). Postanowienia z dnia [....] 2003 r., mocą którego uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody [....] z dnia [....] 2002 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie komunalizacji działki Nr ......
3). Decyzji z [....] 2004 r., mocą której uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody [....] z dnia [....] 2004 r. w przedmiocie komunalizacji działki Nr ..... i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia i
4) Decyzji z dnia [....] 2005 r., mocą której utrzymano w mocy decyzję Wojewody [....] z dnia [....] 2005 r. o umorzeniu postępowania w przedmiocie komunalizacji działki Nr ....
Wśród wielu pism skarżącej znamiona zażalenia na bezczynność Burmistrza M. G. ma pismo z dnia [....] 2007 r.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, przedstawiając historię wielowątkowego postępowania komunalizacyjnego i wskazując, że w jego efekcie M. G. wystąpiło o wykreślenie w Księdze Wieczystej swojej własności działki Nr..... i o przywrócenie tej własności do stanu poprzedniego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów administracji publicznej, polegającą na nie wydaniu decyzji, postanowienia lub na nie podjęciu innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt. 1-4)
W niniejszej sprawie bezczynność została zarzucona Burmistrzowi Miasta G. Zgodnie z twierdzeniami skargi miałaby ona polegać na niewykonaniu decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [....] oraz na niewykonaniu 4 decyzji Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej.
Powyższy zarzut w całości nie jest trafny. Żadna z decyzji wymienionych w skardze nie podlegała w ogóle wykonaniu albo nie podlegała wykonaniu przez Burmistrza Miasta G. , a tylko przez Wojewodę [....]. Decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych stwierdza tylko nieważność innej decyzji, toteż przywraca ona stan poprzedni, polegający na tym, że komunalizacja działki nr .....nie została dokonana. Decyzja ta nie jest zatem wykonalna. Z kolei wymienione w skardze akty wydane przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową albo nie podlegają wykonaniu albo przekazują sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewodzie [....]. W żadnym razie akty te nie powodują obowiązku działania Burmistrza Miasta G. , a zwłaszcza nie powodują obowiązku wydania przez niego jakiegokolwiek aktu, lub podjęcia jakiejkolwiek czynności, o jakich mowa w cyt, wyżej art.3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie może być mowy o bezczynności Burmistrza Miasta G. i z tego powodu skargę oddalił, na podstawie art. 151 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI