II SAB/Kr 85/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw Stowarzyszenia "A." od zarządzenia referendarza sądowego, uznając go za spóźniony i wniesiony z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Stowarzyszenie "A." złożyło sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego WSA w Krakowie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Stowarzyszenie wniosło sprzeciw drogą elektroniczną, jednak sąd uznał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują takiej formy wniesienia środka odwoławczego. Ponadto, sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2008r. pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia "A." o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Odpis zarządzenia doręczono stronie skarżącej 27 czerwca 2008 r. Stowarzyszenie złożyło pismo określone jako "zażalenie" w formie elektronicznej 4 lipca 2008 r., które zarejestrowano w sądzie 7 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał wniesione pismo za sprzeciw, który podlega odrzuceniu. Sąd wskazał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) nie przewidują możliwości wniesienia środka odwoławczego w formie elektronicznej. Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień można wnieść sprzeciw w terminie siedmiu dni od doręczenia. W niniejszej sprawie termin do wniesienia sprzeciwu upływał 4 lipca 2008 r., a pismo zostało złożone w sądzie 7 lipca 2008 r., co oznaczało wniesienie go po terminie. Sąd odrzucił sprzeciw jako spóźniony na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia sprzeciwu w formie elektronicznej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które nie zawierają regulacji dopuszczających wnoszenie środków odwoławczych drogą elektroniczną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 259 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Złożenie pisma przed upływem terminu w polskim urzędzie pocztowym lub konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw wniesiony po terminie. Sprzeciw wniesiony w formie niedopuszczalnej przez przepisy p.p.s.a. (forma elektroniczna).
Godne uwagi sformułowania
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) nie przewidują możliwości złożenia środka odwoławczego w formie elektronicznej.
Skład orzekający
Ewa Rynczak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od zarządzeń referendarza, w tym wymogi formalne i terminowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu uchybienia terminowi i niewłaściwej formy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 85/07 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-08-27 Data wpływu 2007-08-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewa Rynczak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Sygn. powiązane I OZ 339/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-19 I OZ 340/10 - Postanowienie NSA z 2010-05-19 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Sentencja Kraków, dnia 27 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Stowarzyszenia "A." w K. na zarządzenie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2008r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "A." w K. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...] postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2008r. pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia "A." o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Odpis w/w zarządzenia został prawidłowo doręczony stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2008 r. Na powyższe zarządzenie strona skarżąca złożyła pismo określając je jako "zażalenie", w formie elektronicznej, wysłane za pomocą poczty elektronicznej w dniu 4 lipca 2008 r. Zostało ono zarejestrowane na dzienniku podawczym Sądu w dniu 7 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesione przez stronę skarżącą pismo należy uznać za sprzeciw, który należy odrzucić. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej jako p.p.s.a.) nie przewidują możliwości złożenia środka odwoławczego w formie elektronicznej. Zgodnie z przepisem art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. W myśl § 2 w/w przepisu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia z dnia [...] czerwca 2008 r. został prawidłowo doręczony stronie skarżącej w dniu 27 czerwca 2008 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał zatem bezskutecznie w dniu 4 lipca 2008 roku. Wniesienie sprzeciwu przez stronę skarżącą nastąpiło dopiero w dniu 7 lipca 2008 r. (vide: data prezentaty dziennika podawczego tut. Sądu), a więc po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu. Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Jedynie złożenie pisma przed upływem terminu w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił sprzeciw, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. jako spóźniony.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI