II SAB/Kr 84/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność PCPR, uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skarżący T.H. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie (PCPR) w M., zarzucając nieprzekazanie jego odwołania od decyzji odmawiającej dofinansowania do butów ortopedycznych organowi drugiej instancji. Sąd uznał jednak, że sprawa nie należy do jego właściwości, ponieważ brak jest decyzji administracyjnej w rozumieniu przepisów, a jedynie pisma informacyjne PCPR. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Skarżący T.H. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M., zarzucając mu nieprzekazanie odwołania od decyzji z dnia 28 listopada 2002 r. odmawiającej dofinansowania do zakupu butów ortopedycznych organowi drugiej instancji. Skarżący podniósł, że złożył odwołanie poprzez PCPR, a w odpowiedzi otrzymał pismo z dnia 30 grudnia 2002 r. wyjaśniające sytuację. PCPR w odpowiedzi na skargę wyjaśniło, że pismem z 26 listopada 2002 r. poinformowano o braku możliwości dofinansowania, a pismem z 30 grudnia 2002 r. szczegółowo wyjaśniono zaistniałą sytuację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, stwierdzając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd wskazał, że ustawa o rehabilitacji nie przewiduje wydawania decyzji w przedmiocie dofinansowania, a jedynie umowę lub przyznanie dofinansowania bez formy umowy. W związku z tym, pisma PCPR nie mogły być uznane za decyzje administracyjne, a zarzut bezczynności nie mógł być zasadny w kontekście właściwości sądu administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w takiej sytuacji nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawa o rehabilitacji nie przewiduje wydawania decyzji administracyjnych w sprawach dofinansowania do przedmiotów ortopedycznych, a jedynie umowy lub przyznanie dofinansowania bez formy umowy. W związku z tym, pisma PCPR nie stanowiły decyzji administracyjnych, a zarzut bezczynności nie mógł być rozpatrywany przez sąd administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
PPSA art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, w tym skargi na decyzje administracyjne, postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz bezczynność organów.
u.r.z.o.n.
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Nie upoważnia do orzekania w przedmiocie uprawnień wynikających z tej ustawy w formie decyzji czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej.
rozp. MPiPS art. 14 § ust. 1 i 3
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
Stanowi, że podstawą dofinansowania zadań ze środków PFRON jest umowa, a przyznanie dofinansowania na przedmioty ortopedyczne nie wymaga formy umowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ brak jest decyzji administracyjnej lub innego aktu/czynności podlegającej kontroli sądu.
Godne uwagi sformułowania
sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego pisma [...] nie można uznać za decyzje administracyjne
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Głowacki
członek
Janusz Kasprzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy brak jest decyzji administracyjnej podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a tym samym kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy o bezczynność organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku decyzji administracyjnej w kontekście ustawy o rehabilitacji i dofinansowania do przedmiotów ortopedycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
pomoc społeczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 84/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-09-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Janusz Kasprzycki Piotr Głowacki Renata Czeluśniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie i Ochrony Zdrow Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie WSA Piotr Głowacki AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2006 r. sprawy ze skargi T. H. na bezczynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w [...] postanawia skargę odrzucić Uzasadnienie Skarżący T.H. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. polegającą na nieprzekazaniu organowi drugiej instancji jego odwołania od "decyzji nr [...], z dnia [...]listopada 2002r." w sprawie odmowy dofinansowania do kosztów zakupu butów ortopedycznych, o co wniósł w 2001 r. Skarżący podniósł, iż 28 listopada 2002 r. otrzymał decyzję odmawiającą dofinansowania, w związku z czym złożył odwołanie do drugiej instancji (której adresu nie zna) poprzez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w M. W odpowiedzi na odwołanie uzyskał odpowiedź Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie z dnia 30 grudnia 2002 r.. W odpowiedzi na skargę Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie wyjaśniło, iż pismem z dnia 26 listopada 2002 r. poinformowano wnoszącego o dofinansowanie do obuwia ortopedycznego o braku możliwości takiego dofinansowania, a po wpłynięciu pisma T.H. z dnia 3 grudnia 2002 r., wystosowało kolejne pismo z dnia 30 grudnia 2002 r. wyjaśniające szczegółowo i wnikliwie zaistniałą sytuację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 ww. ustawy sądy administracyjne sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Jak wynika z ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 1997 r.,Nr123, poz.776) ustawodawca nie upoważnił (jak uczynił to np. w przypadku ustawy z 1990 r. o pomocy społecznej) do orzekania w przedmiocie uprawnień wynikających z tej ustawy w formie decyzji czy innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z § 14 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 96 poz.861) podstawę dofinansowania zadań ze środków Funduszu stanowi umowa zawarta przez starostę z osobą niepełnosprawną (...), a zgodnie z ust.3 - przyznanie osobie niepełnosprawnej dofinansowania ze środków Funduszu na zaopatrzenie w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze nie wymagają formy umowy. Wobec powyższego, Powiatowemu Centrum Pomocy Rodzinie w M. nie można zarzucić bezczynność polegającej na nieprzekazaniu organowi drugiej instancji "odwołania" skarżącego, a pisma z dnia 26 listopada 2002 r., jak również pisma z dnia 30 grudnia 2002 r. nie można uznać za decyzje administracyjne. Sprawa zatem nie podlega - zgodnie z powołanym wyżej przepisem prawnym - kognicji sądu administracyjnego. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.