Orzeczenie · 2025-09-11

II SAB/Kr 81/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2025-09-11
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuopinie prawnedokumenty wewnętrzneprawo administracyjnesądownictwo administracyjnemiasto Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę N. P. na bezczynność Dyrektora Zarządu Dróg Miasta K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się m.in. udostępnienia opinii prawnych dotyczących anulowania kary umownej w wysokości 500 tys. złotych. Organ częściowo odpowiedział na wniosek, jednak odmówił udostępnienia opinii prawnych, uznając je za dokumenty wewnętrzne. Sąd administracyjny, odwołując się do orzecznictwa i doktryny, odrzucił koncepcję "dokumentu wewnętrznego" jako podstawy do odmowy udostępnienia informacji publicznej, podkreślając, że każda informacja wytworzona przez władze publiczne lub dotycząca ich działalności, jeśli nie podlega ustawowym ograniczeniom, powinna być udostępniona. Sąd uznał, że Dyrektor Zarządu Dróg Miasta K. dopuścił się bezczynności w zakresie punktów 3 i 4 wniosku, zobowiązując go do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i oddalił wniosek o ukaranie organu grzywną lub przyznanie sumy pieniężnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "dokumentu wewnętrznego" w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz zasady udostępniania informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie opinii prawnych, ale jego argumentacja dotycząca "dokumentów wewnętrznych" ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opinie prawne, na podstawie których organ podjął decyzję o anulowaniu kary umownej, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opinie prawne, nawet jeśli organ uznaje je za dokumenty wewnętrzne, mogą stanowić informację publiczną, jeśli odnoszą się do spraw publicznych i nie podlegają ustawowym ograniczeniom.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił koncepcję "dokumentu wewnętrznego" jako podstawy do odmowy udostępnienia informacji publicznej, podkreślając, że każda informacja wytworzona przez władze publiczne lub dotycząca ich działalności, jeśli nie podlega ustawowym ograniczeniom, powinna być udostępniona. Opinia prawna sfinansowana ze środków publicznych również powinna być oceniona pod kątem jej publicznego charakteru.

Czy organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia opinii prawnych.

Uzasadnienie

Organ nie udostępnił wnioskowanych opinii prawnych, odmawiając ich udostępnienia na podstawie błędnego założenia o ich "wewnętrznym" charakterze, co stanowiło naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ zareagował na wniosek skarżącej i podjął pewne działania, co wyklucza ocenę jego postawy jako celowo lekceważącej lub nacechowanej złą wolą, co jest warunkiem stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zobowiązano do wydania aktu lub dokonania czynności
Dyrektor Zarządu Dróg Miasta K. został zobowiązany do udostępnienia opinii prawnych dotyczących anulowania kary umownej w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Skarga w pozostałym zakresie została oddalona.

Przepisy (11)

Główne

u.d.i.p. art. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Definicja informacji publicznej i zasady jej udostępniania.

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Termin udostępniania informacji publicznej na wniosek.

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Powiadomienie o powodach opóźnienia w udostępnieniu informacji.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie.

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.

P.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stwierdzenie bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa lub bez takiego naruszenia.

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucyjne prawo obywatela do dostępu do informacji publicznej.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 5 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ograniczenia prawa do informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na prywatność lub tajemnicę przedsiębiorcy.

P.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

Konstytucja RP art. 61 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia prawa do informacji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opinie prawne, nawet uznane przez organ za wewnętrzne, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu, jeśli nie podlegają ustawowym ograniczeniom. • Organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia wnioskowanych opinii prawnych.

Odrzucone argumenty

Argument organu o "wewnętrznym" charakterze opinii prawnych jako podstawie do odmowy ich udostępnienia. • Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa przez organ.

Godne uwagi sformułowania

koncepcja tzw. "dokumentu wewnętrznego" nie jest założeniem normatywnym • pojęcia tego nie wolno rozszerzać poza ściśle określone kryteria • nie ma znaczenia charakter dokumentu znajdującego się w aktach postępowania, albowiem podlega on co do zasady udostępnieniu, niezależnie od tego, czy będzie urzędowy, czy prywatny, "wewnętrzny", czy też "roboczy" • nie można również nie dostrzec, że opinia prawna została sfinansowana ze środków publicznych.

Skład orzekający

Anna Kopeć

asesor

Jacek Bursa

przewodniczący

Mirosław Bator

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"dokumentu wewnętrznego\" w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz zasady udostępniania informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie opinii prawnych, ale jego argumentacja dotycząca "dokumentów wewnętrznych" ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i wyjaśnia, dlaczego organy nie mogą arbitralnie odmawiać udostępnienia dokumentów, powołując się na niejasne pojęcie "dokumentu wewnętrznego". Jest to istotne dla prawników i obywateli.

Czy "dokument wewnętrzny" to tajna broń urzędników przeciwko dostępowi do informacji?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst