II SAB/Kr 74/09

II SAB/Kr 74/09 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2009-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Barbara Pasternak
Kazimierz Bandarzewski /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Brachel - Ziaja
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Zobowiązano do wydania aktu
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 35, art. 36, art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel-Ziaja WSA Barbara Pasternak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Krakowie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie; zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie do wydania w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia akt aktu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie budynku gospodarczego położonego w J. będącego własnością M.B. , znak: [...]
Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 lipca 2009 r. Prokurator Okręgowy w Krakowie złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie w sprawie nr [...] w zakresie braku rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej budynku gospodarczego położonego w miejscowości J. przy ul. [...], będącego własnością M. B.. Prokurator Okręgowy podniósł, że bezczynność ta polega na niezałatwieniu sprawy w terminie ustalonym zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. Skarżący wniósł o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie do wydania decyzji w tej sprawie. Prokurator wyjaśnił, że postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte w lipcu 2007 r. o czym zawiadomiono strony pismem z dnia 27 lipca 2007 r. W dacie wystąpienia ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postępowanie w sprawie nie zostało zakończone decyzją administracyjną.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie streścił dotychczasowy przebieg postępowania. Organ wyjaśnił, że wniosek o kontrolę rozbudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego jak i przebudowy budynku gospodarczego przez M. B. wpłynął do organu w dniu 24 maja 2007 r. W dniu w [...] lipca 2007 r. zostały przeprowadzone oględziny nieruchomości z udziałem stron postępowania. Następnie w dniu 27 lipca 2007 r. powiadomiono strony o wszczęciu dwóch odrębnych postępowań w sprawie budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego. W dniu 18 sierpnia 2009 r. zawiadomiono strony o zebraniu materiału dowodowego zgodnie z art. 10 § 1 K.p.a. Inspektor podał, że w związku z powyższym po upływie ustawowego terminu zostanie wydana decyzja o odmowie nałożenia obowiązku na inwestora M. B..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Podstawowa zasada polskiego sądownictwa administracyjnego została określona w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę legalności działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola legalności działania organów administracji obejmuje również kontrolę bezczynności tych organów w zakresie prowadzonych postępowań administracyjnych. Zgodnie z treścią art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a." - sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia, nie będąc jednocześnie - z mocy art. 134 § 1 P.p.s.a. - związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W tej sprawie skargę na bezczynność organu administracji wniósł prokurator.
Skargę tą należy uznać za uzasadnioną.
Zgodnie z art. 35 K.p.a. określone zostały terminy do załatwienia sprawy przez organ administracji publicznej. Przepis art. 36 K.p.a. nakłada na organ obowiązek zawiadomienia stron postępowania o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. Stosownie do treści § 2 art. 36 K.p.a. organ ma obowiązek zawiadomić również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od niego.
Te przepisy w toku postępowania przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie, jako organem I instancji prowadzącym postępowanie, nie były respektowane. W świetle bezspornego stanu faktycznego sprawy jest oczywistym, że do czasu wniesienia skargi na bezczynność organu, strony nie zostały powiadomione o przyczynie zwłoki zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 36 K.p.a. Bezspornym również jest i to, że do dnia rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie nie zakończył niniejszego postępowania decyzją. Zatem stan bezczynności organu nie ustał. Żadnej informacji o zakończeniu postępowania nie przekazał Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego będąc zawiadomiony o terminie rozprawy, ani też Prokurator wnoszący skargę. Zatem nie było podstaw do uznania, że stan bezczynności ustał.
W tym stanie rzeczy Sąd uwzględniając skargę orzekł, jak w sentencji wyroku, zobowiązując właściwy organ administracji publicznej (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Chrzanowie), na podstawie art. 149 P.p.s.a., do wydania w terminie jednego miesiąca aktu administracyjnego kończącego postępowanie w tej sprawie przed tym organem.