II SAB/Kr 73/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2022-12-09
NSAnieruchomościNiskawsa
nieruchomościodszkodowaniewywłaszczeniedrogazażaleniebraki formalnePESELpostępowanie administracyjneWSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie dotyczące odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Skarżący J. J. złożył zażalenie na postanowienie Starosty Oświęcimskiego w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym podania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, podając jedynie, że numer PESEL został już wcześniej podany. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę ze skargi J. J. na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 5 października 2022r. Sąd, zarządzeniem z dnia 4 listopada 2022r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w szczególności do podania numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu. Jednakże, skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie. W odpowiedzi na wezwanie podał jedynie, że numer PESEL został już wcześniej podany sądowi, co nie spełniało wymogów formalnych. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), pismo strony powinno zawierać m.in. numer PESEL osoby fizycznej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca zażalenie, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W konsekwencji, Sąd odrzucił zażalenie skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieuzupełnienie braków formalnych pisma strony w wyznaczonym terminie, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skutkuje odrzuceniem zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym podania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie uzupełnił braków w terminie, podając jedynie, że numer PESEL został już wcześniej podany. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit b p.p.s.a. wymagane jest podanie numeru PESEL, a art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a. stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje na obowiązek podania numeru PESEL przez osobę fizyczną w pierwszym piśmie procesowym.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie stanowi podstawę do jego odrzucenia.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego, że numer PESEL został już wcześniej podany sądowi, nie spełnia wymogów formalnych i nie stanowi uzupełnienia braków.

Godne uwagi sformułowania

podanie nr PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia Żądane braki co do nr PESEL, nie zostały uzupełnione, gdyż w odpowiedzi na wezwanie skarżący podał jednie, że numer jest odpowiedni, dawno podany sądowi, co nie odpowiada faktom.

Skład orzekający

Jacek Bursa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymóg podania numeru PESEL i konsekwencje jego nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia pisma z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 73/22 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2022-12-09
Data wpływu
2022-04-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Jacek Bursa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
658
Sygn. powiązane
I OZ 147/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-16
I OZ 619/23 - Postanowienie NSA z 2024-01-09
I OZ 396/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-08
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
odrzucono zażalenie
Sentencja
Kraków, dnia 9 grudnia 2022r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Starosty Oświęcimskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość zajętą pod budowę drogi postanawia: odrzucić zażalenie J. J. na postanowienie z dnia 5 października 2022r.
Uzasadnienie
Skarżący zarządzeniem z dnia 4 listopada 2022r. (k. 56) został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 5 października 2022r. poprzez podanie nr PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 19 listopada 2022r. (k. 58). Żądane braki co do nr PESEL, nie zostały uzupełnione, gdyż w odpowiedzi na wezwanie skarżący podał jednie, że numer jest odpowiedni, dawno podany sądowi, co nie odpowiada faktom.
Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302, zwanej dalej p.p.s.a.), pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., sąd odrzuca zażalenie, w tym zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
W konsekwencji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI