II SAB/Kr 7/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na bezczynność Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) w rozpatrzeniu jej odwołania od decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowego stanu technicznego budynku. Po wniesieniu skargi na bezczynność, MWINB wydał decyzję kasatoryjną, co spowodowało, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie w zakresie żądania zobowiązania organu do rozpatrzenia odwołania. Sąd stwierdził jednak, że MWINB dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Uzasadniono to tym, że choć organ przekroczył ustawowe terminy, to okoliczności organizacyjno-kadrowe oraz stosunkowo krótki okres bezczynności nie pozwalały na kwalifikowanie jej jako rażącej. Sąd oddalił również żądanie zasądzenia sumy pieniężnej, argumentując, że środek ten jest stosowany w szczególnie drastycznych przypadkach zwłoki, a w tej sprawie brak było podstaw do takiego domniemania. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu oraz rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw administracyjnych, zwłaszcza w nadzorze budowlanym. Procedura skargi na bezczynność i jej konsekwencje.
Sprawa dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i bezczynności organu, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do podobnych przypadków proceduralnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie, a jego pierwsza czynność procesowa po wpływie odwołania nastąpiła po upływie terminu i po wniesieniu ponaglenia. Kolejna czynność (wydanie decyzji) nastąpiła po wniesieniu skargi na bezczynność.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Okoliczności organizacyjno-kadrowe oraz stosunkowo krótki okres trwania bezczynności (47 dni) nie uzasadniają kwalifikowania jej jako rażącej. Rażące naruszenie prawa wymaga bardziej jaskrawych i niczym nieusprawiedliwionych przypadków długotrwałej bierności organu.
Czy w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, sąd powinien zobowiązać organ do wydania aktu i zasądzić sumę pieniężną na rzecz skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu, gdyż organ już go wydał. Sąd oddalił żądanie zasądzenia sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu zostało umorzone z uwagi na jego bezprzedmiotowość po wydaniu decyzji przez organ. Żądanie zasądzenia sumy pieniężnej oddalono, ponieważ środek ten ma charakter dyscyplinująco-represyjny i stosowany jest w szczególnie drastycznych przypadkach zwłoki, a stwierdzona bezczynność nie była rażąca.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia.
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność).
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność organu, sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub czynności oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Pb art. 66 § ust. 1 pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Określa podstawę do nakazania usunięcia nieprawidłowego stanu technicznego budynku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 211
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 212 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania. • Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia sumy pieniężnej od organu. • Umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do wydania decyzji (organ wydał decyzję po skardze).
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność, której organ dopuścił się, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Kwalifikacja naruszenia jako rażącego musi posiadać pewne dodatkowe cechy w stosunku do stanu określanego po prostu jako naruszenie bądź zwykłe naruszenie. • Orzeczenie rażącego naruszenia prawa uważa się za zastrzeżone dla najbardziej jaskrawych i niczym nieusprawiedliwionych przypadków długotrwałej bierności organów.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
sprawozdawca
Mirosław Bator
przewodniczący
Monika Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu oraz rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw administracyjnych, zwłaszcza w nadzorze budowlanym. Procedura skargi na bezczynność i jej konsekwencje."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i bezczynności organu, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do podobnych przypadków proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy z terminowością działania organów administracji publicznej i pokazuje, jak sąd ocenia bezczynność. Jest to istotne dla prawników procesualistów i osób mających do czynienia z urzędami.
“Bezczynność urzędu: kiedy sąd uzna ją za rażące naruszenie prawa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.