II SAB/Kr 7/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania wniosku o pozwolenie na użytkowanie budynków w terminie dwóch miesięcy, uznając jego bezczynność.
Skarga została wniesiona na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w sprawie pozwolenia na użytkowanie dwóch budynków mieszkalnych. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności, mimo że sprawa była skomplikowana i wymagała czasu na załatwienie. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy od otrzymania akt sprawy i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Skarżący zarzucił organowi brak rozpoznania wniosku mimo upływu ponad pięciu miesięcy od przekazania sprawy. Sąd stwierdził bezczynność organu, uznając, że brak akt dotyczących postępowania wznowieniowego nie usprawiedliwia opóźnienia, zwłaszcza że akta te znajdowały się w dyspozycji sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. W związku z tym, sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania akt sprawy oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał wniosku mimo upływu ustawowych terminów, a brak akt sprawy dotyczących postępowania wznowieniowego nie stanowił usprawiedliwienia dla opóźnienia, zwłaszcza że istniały możliwości ich wypożyczenia lub uzyskania kopii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania skargi na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania decyzji lub postanowienia.
p.p.s.a. art. 286 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa zasady informowania o niezałatwieniu sprawy w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznawaniu wniosku o pozwolenie na użytkowanie. Brak akt sprawy nie usprawiedliwia bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie mógł prowadzić postępowania bez akt sprawy dotyczących wznowionego postępowania. Organ podniósł, że sprawa jest skomplikowana i wymaga dwóch miesięcy na załatwienie.
Godne uwagi sformułowania
organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Piotr Głowacki
sprawozdawca
Izabela Dobosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej w przypadku braku akt sprawy lub skomplikowanego charakteru sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego w kontekście pozwolenia na użytkowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem dla obywateli. Pokazuje, jak sądy administracyjne reagują na takie sytuacje i jakie są konsekwencje dla organów.
“Bezczynność organu budowlanego: Sąd zobowiązuje do działania!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 7/07 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Izabela Dobosz Mariusz Kotulski Piotr Głowacki /sprawozdawca/ Wojciech Jakimowicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku zobowiązano do załatwienia wniosku Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.) NSA Izabela Dobosz Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na działkach oznaczonych numerami 170/27 i 170/28 obręb 107 przy ul. [...] w T. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania akt sprawy do rozpoznania wniosku A. P. dotyczącego przedmiotowego pozwolenia na użytkowanie, II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. na rzecz skarżącego A. P. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Uzasadnienie. A. P. zarzucając Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. bezczynność w zakresie rozpoznawania sprawy dotyczącej pozwolenia na użytkowanie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na działkach oznaczonych numerami 170 / 27 i 170/28 obr. 107 przy ul. [...] w T., na podstawie art.3 § 2 pkt 8 w związku z art 149 ustawy ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm.) - wnosił o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. do wydania w terminie do jednego miesiąca decyzji w powyższej sprawie. Skarżący podniósł, że mimo upływu ponad pięciu miesięcy licząc od daty przekazania organowi administracyjnemu sprawy - nie doszło do jej rozpoznania. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. wnosił o oddalenie skargi zarzucając, iż będzie mógł ponownie prowadzić postępowanie dopiero po otrzymaniu akt sprawy dotyczącej wznowionego postępowania w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie, a zawierających komplet dokumentów niezbędnych do rozpoznania wniosku o udzielenie stosownego pozwolenia. Wcześniej nie miał możliwości wydania decyzji w sprawie. Podniósł także, że przedmiotowa sprawa jest szczególnie skomplikowana i na jej załatwienie niezbędny jest okres dwóch miesięcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005 r. stwierdzona została nieważność decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2001 r. w przedmiocie udzielenia Firmie Techniczno-Budowlanej - B. W. pozwolenia na użytkowanie budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej wraz z instalacjami wewnętrznymi położonych na działkach nr 170 / 27 i 170/28 przy ul. [...] w T. Z kolei decyzją z [...] 2005 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Firmy Techniczno-Budowlanej B. W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na skutek skargi odwołującego się Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z [...] 2006 r. sygn. akt [...] skargę oddalił. Równocześnie przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego Miasta T. toczyło się postępowanie wszczęte z urzędu postanowieniem z [...] 2002 r. o wznowieniu postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją o pozwoleniu na użytkowanie - wyżej przywołaną. Postępowanie to postanowieniem z 16.08.2004 r. zostało zawieszone z uwagi na bieg postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na użytkowanie przedmiotowych budynków. Postępowanie sądowe dotyczące legalności tego orzeczenia zostało prawomocnie umorzone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z [...] 2007 r. do sygn. akt [...]. Do chwili obecnej nie doszło do podjęcia czynności zmierzających do rozpoznania sprawy pozwolenia na użytkowanie budynków przy ul. [...] w T. A. P. w dniu [...] 2006 r. złożył zażalenie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na niezałatwienie sprawy w terminie. Przedstawiona wyżej faktografia uzasadnia wniosek, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznawania sprawy dotyczącej pozwolenia na użytkowanie budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na działkach nr 170 / 27 i 170 / 28 obręb 107 przy ul. [...] w T. Bezczynności tej nie usprawiedliwia brak akt dotyczących postępowania wznowieniowego; skoro zdaniem organu zawierały one dokumentację niezbędną do rozstrzygnięcia sprawy to istniała możliwość ich wypożyczenia, tym bardziej, że poczynając od grudnia 2004 r. znajdowały się one w dyspozycji sądu administracyjnego jako akta udzielone w związku ze skargą A. P., której termin rozpoznania nie był ustalony. Okolicznością sanującą bezczynność organu nie może być także odpowiedź udzielona skarżącemu przez organ wyższego stopnia pismem z dnia [...] 2006 r. skoro -jak słusznie zauważa skarżący nie zawierała ona bowiem określonego wiążąco terminu do załatwienia sprawy. Reasumując - skoro organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji to skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. okazała się uzasadniona, co skutkować musi zobowiązaniem organu do rozpoznania wniosku skarżącego dotyczącego przedmiotowego pozwolenia na użytkowanie. Termin do załatwienia sprawy zdeterminowany jest obszernością zgromadzonego materiału dowodowego i jej charakterem. Orzeczono zatem jak w sentencji wyroku na podstawie art. 149 i 286 § 2 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm) o kosztach rozstrzygając w oparciu o art.200 tej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI