II SAB/Kr 66/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Stowarzyszenia na bezczynność Prezydenta Miasta z powodu braków formalnych, w tym braku właściwego podpisu i reprezentacji.
Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Prezydenta Miasta. Po uchyleniu przez NSA wcześniejszego wyroku WSA i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, WSA wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do jej podpisania przez drugiego członka zarządu zgodnie z zasadami reprezentacji ujawnionymi w KRS. Stowarzyszenie nie wykonało wezwania, przedkładając dokumenty, których moc prawna była wątpliwa lub nieaktualna. W związku z tym, WSA odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia "[...]" na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pierwotnie oddalił skargę, jednak Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27.06.2008 r. (sygn. akt I OSK 1367/07) uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. NSA wskazał na wątpliwości dotyczące sposobu reprezentacji Stowarzyszenia, podkreślając, że zmiany w statucie wymagają ujawnienia w Krajowym Rejestrze Sądowym. WSA, rozpoznając sprawę ponownie, wezwał Stowarzyszenie do podpisania skargi przez drugiego członka zarządu, zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z KRS, pod rygorem odrzucenia skargi. Stowarzyszenie nie wykonało tego wezwania w zakreślonym terminie, przedkładając uchwałę i pełnomocnictwo z 2001 r., których moc prawna była kwestionowana ze względu na upływ kadencji władz i brak ujawnienia zmian w KRS. Sąd uznał, że P. B. nie miał należytego umocowania do działania w imieniu Stowarzyszenia, a przedstawione pełnomocnictwo prowadziło do obejścia zapisów statutowych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, WSA odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Stowarzyszenie nie było prawidłowo reprezentowane, ponieważ zmiany w sposobie reprezentacji nie zostały ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym, a przedstawione dokumenty (uchwała, pełnomocnictwo) nie potwierdzały umocowania do jednoosobowego działania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wpisie w KRS, który wskazywał na konieczność reprezentacji przez dwóch członków zarządu. Zmiany w statucie, które miałyby umożliwić jednoosobową reprezentację, nie zostały ujawnione w KRS, a prawomocne orzeczenie sądu oddaliło wniosek o ich wpis. W związku z tym, sąd uznał, że osoba podpisująca skargę nie miała należytego umocowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo powinno zawierać podpis strony.
PPSA art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W związku z art. 58 § 1 PPSA, sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych.
PPSA art. 28
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
u.p.s. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o stowarzyszeniach
Wpis stowarzyszenia do KRS ma charakter konstytutywny.
u.p.s. art. 21
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o stowarzyszeniach
Podjęta uchwała w sprawie zmiany statutu dla wywołania skutków prawnych wymaga wpisania jej na podstawie orzeczenia sądu do rejestru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak należytego umocowania do reprezentacji Stowarzyszenia przez osobę podpisującą skargę. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
akt ten wprowadza rozróżnienia pomiędzy reprezentacją w znaczeniu potocznym a podejmowaniem czynności prawnych. zmiany wprowadzone uchwałą z dnia [...] maja 2006 r. nie zostały wprowadzone do Rejestru, zaś prawomocnym orzeczeniem Sądu Rejonowego dla [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. wniosek Stowarzyszenia został w tym zakresie oddalony - uchwała z dnia [...] maja 2006r. nie ma znaczenia prawnego. wpis stowarzyszenia do KRS ma charakter konstytutywny. podjęta uchwała w sprawie zmiany statutu dla wywołania skutków prawnych wymaga wpisania jej na podstawie orzeczenia sądu do rejestru. P. B. nie był uprawniony do jednoosobowej reprezentacji Stowarzyszenia. kadencja władz Stowarzyszenia upłynęła w dniu [...].06.2003r. a nowe nie zostały powołane. przedstawione pełnomocnictwo upoważniające P. B. do jednoosobowego występowania w imieniu Stowarzyszenia oraz dokonywania czynności prawnych prowadził de facto do obejścia zapisów o reprezentacji Stowarzyszenia zawartych w jego statucie.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Konieczność ujawnienia zmian w sposobie reprezentacji stowarzyszenia w Krajowym Rejestrze Sądowym dla ich skuteczności prawnej oraz konsekwencje braku uzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stowarzyszenia i jego reprezentacji, ale zasady dotyczące KRS i braków formalnych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dotyczące reprezentacji podmiotów prawnych i znaczenia wpisów do KRS, co jest istotne dla praktyków prawnych.
“Reprezentacja stowarzyszenia: dlaczego wpis do KRS jest kluczowy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 66/08 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-08-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Mariusz Kotulski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 632/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-23 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a s k a r g ę o d r z u c i ć. Uzasadnienie Pismem z dnia 3.11.2006r. Stowarzyszenie "[...]" w K. wniosło skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 18.04.2007r., sygn. akt II SAB/Kr 110/06 oddalił skargę. Wskutek złożenia skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27.06.2008r., sygn. akt I OSK 1367/07 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sadowi w Krakowie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, iż status Stowarzyszenia "[...]" złożony do akt w § 10 pkt 2 stanowi, że zarząd wybiera swoich reprezentantów do podejmowania czynności prawnych oraz do zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu Stowarzyszenia poprzez upełnomocnionych dwóch członków zarządu. Potwierdza to załączony do akt sprawy wypis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wprawdzie określając sposób reprezentacji, wskazano przewodniczącego (§ 9 pkt 6 statutu), jednakże odczytanie tego postanowienia statutu w połączeniu z treścią § 10 pkt 2 pozwała przyjąć, że akt ten wprowadza rozróżnienia pomiędzy reprezentacją w znaczeniu potocznym a podejmowaniem czynności prawnych. Dla ich skuteczności wymagane jest więc podjęcie ich przez dwóch członków Zarządu. Dokonana uchwałą z dnia [...] maja 2006r. zmiana statutu, wprowadzająca modyfikację w zakresie uprawnień przewodniczącego - który został upoważniony do reprezentowania i zastępowania Stowarzyszenia na zewnątrz (w tym przed sądami i organami administracji publicznej), nie może mieć znaczenia prawnego, gdyż nie została ona ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym. W nadesłanym na żądanie Naczelnego Sądu Administracyjnego aktualnym odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego figuruje nadal ujawniony uprzednio sposób reprezentacji, wynikający ze Statutu Stowarzyszenia. Zważywszy na to, iż zmiany wprowadzone uchwałą z dnia [...] maja 2006 r. nie zostały wprowadzone do Rejestru, zaś prawomocnym orzeczeniem Sądu Rejonowego dla [...] z dnia [...] sierpnia 2007r. wniosek Stowarzyszenia został w tym zakresie oddalony - uchwała z dnia [...] maja 2006r. nie ma znaczenia prawnego. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy Prawo o stowarzyszeniach wpis stowarzyszenia do KRS ma charakter konstytutywny. Z przepisu art. 21 tej ustawy, odsyłającego w sprawie zmian statutu do przepisów regulujących zasady i tryb przewidziane dla rejestracji stowarzyszenia, wynika w sposób oczywisty, iż podjęta uchwała w sprawie zmiany statutu dla wywołania skutków prawnych wymaga wpisania jej na podstawie orzeczenia sądu do rejestru. W tej sytuacji należało przyjąć, iż P. B. nie był uprawniony do jednoosobowej reprezentacji Stowarzyszenia. Wobec braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 2.09.2008r wezwał Stowarzyszenie "[...]" w K. do podpisania skargi z dnia 3.11.2006r. przez drugiego członka Zarządu Stowarzyszenia, zgodnie ze wskazana w KRS zasada reprezentacji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie nadesłane zostały: uchwała Zarządu "[...]" nr [...] z [...].06.2001r. zawierająca wskazanie osób upoważnionych do podejmowania czynności prawnych w imieniu stowarzyszeniu oraz pełnomocnictwo z [...].06.2001r. podpisane przez dwóch członków Zarządu Stowarzyszenia upoważniające do występowania jednoosobowo w imieniu stowarzyszenia i dokonywania jednoosobowo w imieniu stowarzyszenia czynności prawnych. Tym samym stwierdzić należy, iż skarżące Stowarzyszenie nie wykonało w zakreślonym terminie wezwania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) każde pismo winno zawierać podpis strony. Mając zaś na uwadze dyspozycję art. 49 § 1 w związku z art.58 § 1 powołanej ustawy Sąd wezwał skarżącego do złożenia podpisu pod skargą. Odnośnie osób prawnych, dokonują one czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art.28 ppsa). Stąd też wezwanie o podpisanie skargi zgodnie z zasadą reprezentacji wskazaną w statucie Stowarzyszenia oraz KRS. Wezwanie Sądu zostało przesłane pocztą i doręczone adresatowi w dniu 5.09.2008r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma). W wezwaniu zostało zamieszczone pouczenie, iż skarga winna być podpisana w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Termin ów minął bezskutecznie w dniu 12.09.2008r., jednak w zakreślonym terminie skarga z 3.11.2006r. nie została podpisana przez drugiego członka zarządu. W konsekwencji zgodnie z zawartym w wezwaniu pouczeniem skarga podlega odrzuceniu. W przedmiocie przedłożonej uchwały Zarządu "[...]" nr [...] z [...].06.2001r. oraz pełnomocnictwa z [...].06.2001r. wskazać należy, iż kadencja władz Stowarzyszenia upłynęła w dniu [...].06.2003r. a nowe nie zostały powołane. W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, że P. B. składając w imieniu Stowarzyszenia skargę nie miał należytego umocowania do działania w imieniu tegoż. Co więcej przedstawione pełnomocnictwo upoważniające P. B. do jednoosobowego występowania w imieniu Stowarzyszenia oraz dokonywania czynności prawnych prowadził de facto do obejścia zapisów o reprezentacji Stowarzyszenia zawartych w jego statucie. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI