II SAB/KR 60/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-01-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organupostępowanie egzekucyjnesądy administracyjneniedopuszczalność skargiwyczerpanie środków zaskarżenianadzór budowlanyurząd gminy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność Urzędu Gminy L. w postępowaniu egzekucyjnym, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu oraz niewyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżący J.K. złożył skargę na bezczynność Urzędu Gminy L. w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki obiektów budowlanych wzniesionych bez pozwolenia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z dwóch powodów. Po pierwsze, urząd gminy nie jest organem egzekucyjnym w rozumieniu przepisów, a jego bezczynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Po drugie, skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w szczególności nie wniósł skargi na bezczynność wierzyciela do organu wyższego stopnia, co jest wymogiem proceduralnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J.K. na bezczynność Urzędu Gminy L. w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący domagał się wszczęcia egzekucji nakazanej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., utrzymaną w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w przedmiocie rozbiórki obiektów budowlanych wzniesionych bez wymaganego pozwolenia. Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną. Jako pierwszy powód wskazano brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na bezczynność urzędu gminy, który nie posiada statusu organu egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że katalog organów egzekucyjnych, których bezczynność może być przedmiotem skargi, jest ściśle określony w przepisach i nie obejmuje urzędów gmin. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie przez skarżącego wymogu wyczerpania środków zaskarżenia. Zgodnie z przepisami, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, skarżący powinien był wnieść skargę na bezczynność wierzyciela do organu wyższego stopnia, co nie zostało uczynione. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność urzędu gminy nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ urząd gminy nie jest organem egzekucyjnym w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny rozpatruje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w ustawie. Katalog organów egzekucyjnych, których bezczynność może być przedmiotem skargi, nie obejmuje urzędów gmin, które są jedynie zespołem osób pomagającym organowi administracyjnemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 52 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.e.a. art. 19

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 20

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Urząd gminy nie jest organem egzekucyjnym w rozumieniu przepisów, a jego bezczynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, w szczególności nie wniósł skargi na bezczynność wierzyciela do organu wyższego stopnia.

Godne uwagi sformułowania

Urząd gminy jest natomiast zorganizowanym zespołem osób przydanym organowi administracyjnemu do pomocy w wykonywaniu jego funkcji Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej oraz wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji urzędu gminy i postępowania egzekucyjnego w administracji. Interpretacja przepisów o właściwości sądu i środkach zaskarżenia ma jednak szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 60/04 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-01-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-10-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na bezczynność Urzędu Gminy L. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
W dniu 5 października 2004 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga J.K. na bezczynność Urzędu Gminy L. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący podnosi, iż decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2001 r., znak: [...] nakazano M.W. rozbiórkę wzniesionych na działce nr "1" w B. bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia obiektów i urządzeń, tj. kiosku gastronomicznego z zapleczem i konstrukcją pod platformę widokową. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2002 r., znak: [...]. Pomimo tego M.W. nie zastosowała się do powyższej decyzji o rozbiórce.
Niniejsza skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), z uwagi na to, iż nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych, który został wyczerpująco określony w art. 3 i 4 cytowanej ustawy. Z treści art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż wojewódzkie sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 ustawy. W postępowaniu egzekucyjnym w administracji katalog organów egzekucyjnych, których bezczynność może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego określają art. 19 i art. 20 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn.: Dz. U. z 2002 r., Nr 110, póz. 968 z późn. zm.). W przepisach tych nie wymienia się urzędów gmin, nie mają one bowiem przymiotu organu. Urząd gminy jest natomiast zorganizowanym zespołem osób przydanym organowi administracyjnemu do pomocy w wykonywaniu jego funkcji (tak: J. Boć (red.), Prawo administracyjne, str. 139).
Niezależnie od powyższego należy stwierdzić, że zgodnie z brzmieniem art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, czy też inny środek zaskarżenia przewidziany w ustawie. Takim innym środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn.: Dz. U. z 2002 r., Nr 110, póz. 968 z późn. zm.) jest skarga na bezczynność wierzyciela wnoszona do organu wyższego stopnia.
Skarżący nie zrealizował przed wniesieniem skargi do Sądu wyżej wskazanego ustawowego wymogu wniesienia skargi. Z akt sprawy wynika, że przewidziany w art. 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji tryb został zachowany jedynie w stosunku do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Tym samym nie wyczerpane zostały przez skarżącego środki zaskarżenia, co powoduje, że skarga także z tej przyczyny podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz.1270), który stanowi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w art. 58 § 1 pkt 1- 5 cytowanej ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI