II SAB/Kr 56/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2004-10-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
bezczynność organunadzór budowlanysieć teletechnicznaświatłowódterminyprawo administracyjnepostępowanie administracyjneskarga na bezczynność

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania aktu w sprawie sieci teletechnicznej i światłowodowej, stwierdzając jego bezczynność.

Skarżący J.P. zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. bezczynność w sprawie przeprowadzenia sieci teletechnicznej i światłowodowej na jego działce. Pomimo wyznaczonych terminów, sprawa nie została załatwiona. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, zobowiązując organ do wydania aktu w terminie 2 miesięcy i zasądzając koszty postępowania.

Skarżący J.P. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z., zarzucając mu brak załatwienia sprawy dotyczącej przeprowadzenia sieci teletechnicznej i światłowodowej na jego działce. Pomimo składanych wniosków i zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, organ nie podjął stosownych działań. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyznaczył dodatkowy termin, który również nie został dotrzymany. Sąd, rozpoznając skargę, stwierdził, że bezczynność organu jest bezsporna i uzasadnia uwzględnienie skargi. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania aktu w terminie 2 miesięcy. Sąd podkreślił, że brak przedłożenia przez stronę dowodów nie może stanowić podstawy do wstrzymywania się przez organ z załatwieniem sprawy, a w takich sytuacjach powinny być stosowane reguły dotyczące dowodów obowiązujące w postępowaniu administracyjnym. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ pozostaje w bezczynności. Brak przedłożenia przez stronę dowodów nie może uzasadniać wstrzymywania się przez organ z załatwieniem sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że bezczynność organu jest bezsporna, ponieważ sprawa nie została załatwiona w terminie ustawowym ani w dodatkowym terminie wyznaczonym przez Wojewódzkiego Inspektora. Podkreślono, że brak dokumentów od strony nie zwalnia organu z obowiązku działania, a w takich sytuacjach należy stosować przepisy dotyczące dowodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu administracji publicznej zobowiązuje ten organ do wydania w określonym terminie aktu mającego stanowić załatwienie sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w załatwieniu sprawy pomimo upływu terminów ustawowych i dodatkowego terminu. Brak możliwości uzasadniania wstrzymywania się przez organ z załatwieniem sprawy brakiem przedłożenia przez stronę dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczności te decydują o zasadności złożonej skargi na bezczynność organu administracji publicznej brak przedstawienia przez stronę w wyznaczonym terminie dowodów potrzebnych w sprawie nie może uzasadniać wstrzymywania się przez organ administracji publicznej od załatwienia sprawy.

Skład orzekający

Andrzej Irla

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Biernat

członek

Bożenna Blitek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i obowiązek sądu do zobowiązania organu do działania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku działania organu w sprawie budowlanej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje mechanizm prawny pozwalający na wymuszenie działania urzędu.

Czy urząd milczy? Sąd nakaże mu działać!

Dane finansowe

WPS: 5 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 56/02 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2004-10-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-05-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/
Grażyna Danielec
Stanisław Biernat
Symbol z opisem
601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Zobowiązano do wydania aktu
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie : NSA Stanisław Biernat WSA Bożenna Blitek Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2004r. sprawy ze skargi J.P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. do wydania w terminie 2 miesięcy aktu w sprawie sieci teletechnicznej i światłowodowej na działce nr [....] w P.; II. zasądza na rzecz skarżącego J.P. od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. kwotę 5 zł ( pięć ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W skardze oraz w piśmie procesowym z dnia [....] .02.2002r. skarżący J.P. zarzucił bezczynność Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. w załatwieniu sprawy niezgodnego z prawem przeprowadzenia sieci teletechnicznej i światłowodu na działce nr [....] w P. Podawał, że w sprawie tej składał pisemne wnioski do strony przeciwnej, domagając się ukończenia postępowania ale działania te nie przyniosły pożądanego rezultatu. Wskazywał, że złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w obowiązującym terminie i w następstwie tego zażalenia [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyznaczył stronie przeciwnej dodatkowy termin załatwienia sprawy. Termin ten nie został zachowany. Domagał się w związku z tym nadania sprawie właściwego biegu i przerwania istniejącej bezczynności.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wniósł o jej oddalenie. Przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wszczętej przez skarżącego i opisał podejmowane w tej sprawie czynności. Wyjaśnił, że termin załatwienia sprawy wyznaczony postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nie mógł być dotrzymany, gdyż inwestor w wyznaczonym terminie nie przedłożył żądanej dokumentacji.
Rozpoznając skargę, sąd zważył, co następuje:
skarga jest uzasadniona.
W świetle twierdzeń stron bezsporne jest, że sprawa wszczęta przez skarżącego nie została załatwiona do chwili obecnej, mimo upływu terminów przewidzianych przez przepisy prawa ( art. 35 § 3 kpa ).
Nie został zachowany także dodatkowy termin załatwienia tej sprawy ( 6.03.2002r. ), wyznaczony przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., postanowieniem z dnia 6.02.2002r. znak: [....] , wydanym na podstawie art. 37§2 kpa w uwzględnieniu zażalenia skarżącego, które zostało złożone na niezałatwienie sprawy w obowiązującym terminie. Okoliczności te decydują o zasadności złożonej skargi na bezczynność organu administracji publicznej i stanowią podstawę do zobowiązania strony przeciwnej do wydania stosownego aktu administracyjnego w sprawie wszczętej żądaniem skarżącego, a określonej w wyżej wspomnianym postanowieniu [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 6.02.2002r. Nałożenie na stronę przeciwną takiego obowiązku przez sąd wynika z przepisu art. 149 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ). Regulacja ta przewiduje, że sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu administracji publicznej zobowiązuje ten organ do wydania w określonym terminie aktu mającego stanowić załatwienie sprawy.
Podkreślić przy tym należy, iż brak przedstawienia przez stronę w wyznaczonym terminie dowodów potrzebnych w sprawie nie może uzasadniać wstrzymywania się przez organ administracji publicznej od załatwienia sprawy. W takiej sytuacji zastosowanie winny mieć reguły postępowania dotyczące dowodów i ich oceny, obowiązujące w postępowaniu przed organami administracji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI