II SAB/Kr 52/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania aktu w sprawie wyznaczenia organu do rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy, stwierdzając jego bezczynność.
Skarga A.K. dotyczyła bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Wniosek został złożony w marcu 2004 r., a następnie przekazany do SKO w kwietniu 2004 r. Mimo upływu czasu, organ nie podjął żadnych działań. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, zobowiązując SKO do wydania aktu w terminie miesiąca i nakazując ściągnięcie kosztów postępowania.
Skarżący A.K. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Wniosek został złożony w Urzędzie Miasta w N. w marcu 2004 r., a następnie przekazany do SKO w kwietniu 2004 r. przez Burmistrza Miasta N. w trybie art. 25 i 26 kpa. Mimo doręczenia wniosku organowi w dniu 20.04.2004 r., do chwili obecnej nie został on rozpoznany. Strona przeciwna, mimo wezwania, nie przedłożyła akt postępowania ani nie złożyła odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając skargę, uznał ją za uzasadnioną. Sąd stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostaje w bezczynności, ponieważ nie wydało postanowienia kończącego postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy. W związku z tym, sąd na podstawie art. 149 w zw. z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 26 § 2 kpa, zobowiązał SKO do wydania aktu w terminie miesiąca. Orzeczono również o kosztach postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostaje w bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego o ustalenie warunków zabudowy, przekazany do SKO, nie został rozpoznany w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do uwzględnienia skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3 § § 2 pkt. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 25 § § 1 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § § 2 pkt. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 26 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 223 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu wniosku o ustalenie warunków zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
strona przeciwna pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy należało skargę uwzględnić i nałożyć na stronę przeciwną obowiązek
Skład orzekający
Andrzej Irla
przewodniczący-sprawozdawca
Grażyna Firek
członek
Beata Cieloch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku sądu do zobowiązania organu do działania w przypadku stwierdzenia bezczynności w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności SKO w sprawie warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego, jakim jest bezczynność organu administracji publicznej, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej, ale nie wyróżnia się nietypowymi faktami ani przełomową interpretacją prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 52/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2006-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/ Beata Cieloch Grażyna Firek Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla /spr./ Sędziowie : WSA Grażyna Firek AWSA Beata Cieloch Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], aby w terminie miesiąca wydało akt w sprawie wyznaczenia organu do rozpoznania wniosku skarżącego A.K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu II. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] kwotę 100 /sto/ złotych tytułem wpisu od skargi, którego skarżący nie uiścił Uzasadnienie W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący A.K. zarzucił bezczynność Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w załatwieniu wniosku przekazanego temu organowi przez Burmistrza Miasta N. przy piśmie z dnia 16.04.2004r. Podał, że w dniu 22.03.2004r. złożył w Urzędzie Miasta w N. wniosek o wydanie decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Wniosek ten został przekazany wspomnianym pismem z dnia 16.04.2004r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez Burmistrza Miasta N. w trybie art. 25 i 26 kpa. Do chwili obecnej wniosek ten nie został rozpoznany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., mimo że wniosek ten doręczony został temu organowi w dniu 20.04.2004r. Strona przeciwna, mimo wezwania, nie przedłożyła akt postępowania ani nie złożyła odpowiedzi na skargę. Rozpoznając skargę, Sąd zważył, co następuje: skarga jest uzasadniona. Z przedstawionych przez skarżącego dokumentów wynika, że istotnie stronie przeciwnej w dniu 20.04.2004r. doręczone zostało pismo Burmistrza Miasta N. z dnia [...].04.2004r., znak [...], zawierające wniosek o wyznaczenie w trybie art. 25 § l pkt. l kpa i art. 26 § 2 pkt. 1 kpa organu do załatwienia sprawy wszczętej wnioskiem A.K. z dnia 22.03.2004r. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu (dowód: kopia pisma z dnia 16.04.2004r., znak:[...] Burmistrza Miasta N. - K. 30). Wniosek ten, co wynika z oświadczeń skarżącego, przy braku przeciwnych twierdzeń, nie został załatwiony do chwili obecnej. W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy wynikającej z powyższego wniosku. Sprawa ta przy tym, co do zasady, załatwiana jest w formie postanowienia, które kończy postępowanie. Ponieważ w rozpatrywanym przypadku postanowienie takie, nie zostało wydane jak również nie został wydany inny akt załatwiający tę sprawę, należało skargę uwzględnić i nałożyć na stronę przeciwną obowiązek przewidziany przepisem art. 149 w związku z art. 3 § 2 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) oraz w związku z art. 26 § 2 kpa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 223 § 2 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI