II SAB/KR 48/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-10-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynnośćgrzywnaPrezydent Miastaakta administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne WSA Kraków

WSA w Krakowie wymierzył Prezydentowi Miasta grzywnę za bezczynność w przedłożeniu akt administracyjnych.

Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedłożeniu akt administracyjnych. Prezydent Miasta początkowo twierdził, że akta znajdują się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym, a następnie, że w aktach Sądu. Po kolejnych zobowiązaniach, przedłożono akta, które okazały się nie dotyczyć sprawy. Sąd uznał, że działania Prezydenta Miasta wskazują na brak panowania nad sprawami lub świadome wprowadzanie Sądu w błąd, co uzasadniało wymierzenie grzywny.

Skarżący S.K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedłożeniu akt administracyjnych. Prezydent Miasta początkowo usprawiedliwiał brak przedłożenia akt ich dyspozycją w Samorządowym Kolegium Odwoławczym. Po zarządzeniu Sądu o przedłożeniu akt w terminie 14 dni, na rozprawie przedłożono akta, które nie dotyczyły niniejszej sprawy. Skarżący złożył wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta grzywną. W kolejnym piśmie Prezydent Miasta podał, że akta znajdują się w aktach Sądu sygn. akt II SAB/Kr 15/04. Analiza akt sądowych wykazała, że akta administracyjne zostały zwrócone Prezydentowi Miasta K. w dniu 4.05.2004r. Sąd stwierdził, że działania pracowników Prezydenta Miasta K. wskazują albo na brak panowania nad sprawami, albo na świadome wprowadzanie Sądu w błąd, co uzasadniało wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.o.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu w przedłożeniu akt administracyjnych, zwłaszcza w sytuacji wprowadzania Sądu w błąd co do miejsca ich przechowywania, uzasadnia wymierzenie grzywny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działania Prezydenta Miasta K. w zakresie przedkładania akt administracyjnych były niekonsekwentne i wskazywały na brak panowania nad sprawami lub świadome wprowadzanie Sądu w błąd, co stanowiło podstawę do wymierzenia grzywny na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.o.p.s.a. art. 55 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.o.p.s.a. art. 154 § § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.o.p.s.a. art. 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w przedłożeniu akt administracyjnych. Wprowadzanie Sądu w błąd co do miejsca przechowywania akt.

Godne uwagi sformułowania

Sąd chce ponieść, że działania pracowników Prezydenta Miasta K., wskazują albo o tym, że nie panują oni nad sprawami toczącymi się przed Prezydentem albo, że w sposób świadomy wprowadzają Sąd w błąd

Skład orzekający

Andrzej Niecikowski

sprawozdawca

Jan Zimmermann

członek

Małgorzata Brachel - Ziaja

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia grzywny organowi za bezczynność i wprowadzanie sądu w błąd."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje konsekwencje bezczynności organu administracji i jego nieprawidłowego postępowania wobec sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Grzywna dla Prezydenta Miasta za wprowadzanie Sądu w błąd.

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 48/04 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-10-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-08-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Niecikowski /sprawozdawca/
Jan Zimmermann
Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
wymierzono grzywnę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel -Ziaja Sędziowie : NSA Andrzej Niecikowski (spr) NSA Jan Zimmermann Protokolant : Grażyna Grzesiak przy rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005r . przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla K.-S. A. G.-W. sprawy ze skargi S.K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. wymierza Prezydentowi Miasta K. grzywnę w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych ).
Uzasadnienie
W piśmie dnia 20.06.2004r., wniesionym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu, Administracyjnego - S. K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K.
Zarządzeniem z dnia 14.07.2004r., Sąd przekazał Prezydentowi Miasta K. skargę S.K.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K., zaprzeczył jakoby pozostawał w bezczynności, a nie przedłożenie akt administracyjnych usprawiedliwił tym, że akta "znajdują się w dyspozycji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i tym samym w chwili obecnej strona przeciwna nie posiada przedmiotowych akt sprawy". Zarządzeniem wydanym na rozprawie w dniu 22.06.2005r., Prezydent Miasta K. zobowiązany został do przedłożenia akt administracyjnych w terminie 14 dni. Na rozprawie w dniu 10.08.2005r. pełnomocnik Prezydenta Miasta K., przedłożył akt administracyjne ale jak się okazało, są to akta inne niż dotyczące niniejszej sprawy. Skarżący zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - zwanym dalej w skrócie p.o.p.s.a.) został pouczony co do czynności procesowych, które mogą spowodować nadanie sprawie dalszego biegu.
W dniu 16.08. 2005 r., skarżący złożył wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta K. grzywną.
Prezydent Miasta K., w piśmie z dnia 13.10.2005r., odmiennie niż w odpowiedzi na skargę, gdzie twierdził, że akta administracyjne znajdują się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym, tym razem, podniósł, że akta te mają się znajdować w aktach tut. Sądu sygn. akt II SAB/Kr 15/04. Na podstawie co dopiero opisanych akt sądowych Sąd stwierdził, że akta administracyjne związane ze sprawą sygn. akt II SAB/Kr 15/04, zostały zwrócone Prezydentowi Miasta K. w dniu 4.05.2004r., co zostało stwierdzone potwierdzeniem pocztowym (k. 85 - protokół rozprawy z dnia 25.10.2005r.). Sąd chce ponieść, że działania pracowników Prezydenta Miasta K., wskazują albo o tym, że nie panują oni nad sprawami toczącymi się przed Prezydentem albo, że w sposób świadomy wprowadzają Sąd w błąd, czym bowiem można usprawiedliwić, twierdzenie, że akta raz mają znajdować się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym a raz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym.
W tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie grzywny jest uzasadniony, o czym orzeczono na podstawie art. 55 § l w związku z art. 154 § 6 p.o.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI