II SAB/Kr 47/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Burmistrza do wydania aktów administracyjnych w trzech sprawach, w których stwierdzono jego bezczynność.
Skarga Z.M. dotyczyła bezczynności Burmistrza w trzech sprawach: nakazania usunięcia kanału ściekowego, umorzenia podatku rolnego oraz przydzielenia opiekuna-asystenta dla osoby niepełnosprawnej. Sąd administracyjny stwierdził bezczynność organu w każdej z tych spraw, naruszenie zasad KPA i zobowiązał Burmistrza do wydania stosownych aktów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Z.M. na bezczynność Burmistrza w trzech odrębnych sprawach. Skarżący domagał się nakazania usunięcia kanału ściekowego, umorzenia podatku rolnego za 2007 r. oraz przydzielenia mu opiekuna-asystenta jako osobie niepełnosprawnej i niewidomej. Sąd stwierdził, że w każdej z tych spraw Burmistrz pozostawał w bezczynności, nie wydając stosownych decyzji administracyjnych w ustawowych terminach. Dodatkowo, sąd podkreślił naruszenie zasad KPA dotyczących udzielania pomocy i informacji prawnej osobom wymagającym szczególnej troski. W konsekwencji, sąd na podstawie art. 149 PPSA zobowiązał Burmistrza do wydania aktów administracyjnych w każdej z trzech spraw, uznając skargę za zasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy administracyjnej w terminie przewidzianym przepisami KPA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w trzech sprawach dotyczących wniosków skarżącego, Burmistrz nie wydał decyzji administracyjnych, co stanowiło naruszenie przepisów KPA i kwalifikowało się jako bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do zobowiązania organu do wydania aktu administracyjnego w przypadku bezczynności.
Pomocnicze
KPA art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady ogólne dotyczące troski o udzielanie pomocy i informacji prawnej.
KPA art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasady ogólne dotyczące udzielania informacji prawnej.
KPA art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw.
KPA art. 61 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wniosek jako równoznaczny ze wszczęciem postępowania administracyjnego.
KPA art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zakończenia postępowania wydaniem decyzji administracyjnej.
u.o.p.s. art. 50
Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
Przepis dotyczący przydzielenia opiekuna-asystenta dla osoby niepełnosprawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w wydawaniu decyzji administracyjnych. Naruszenie zasad KPA dotyczących udzielania pomocy prawnej osobie niepełnosprawnej. Niewydanie decyzji administracyjnej zamiast pisma.
Godne uwagi sformułowania
Ze szczególną więc starannością organy administracji publicznej powinny się troszczyć o udzielanie mu pomocy i informacji prawnej. postawiły się w stanie bezczynności nie jest decyzją administracyjną
Skład orzekający
Małgorzata Brachel - Ziaja
przewodniczący
Jan Zimmermann
sprawozdawca
Aldona Gąsecka-Duda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących bezczynności organów oraz zasad udzielania pomocy prawnej osobom niepełnosprawnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów przez organy administracji i jak sąd reaguje na ich bezczynność, szczególnie w kontekście ochrony praw osób niepełnosprawnych.
“Sąd zobowiązał burmistrza do działania: bezczynność organu administracji nie może trwać wiecznie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 47/08 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2008-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-06-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Aldona Gąsecka-Duda Jan Zimmermann /sprawozdawca/ Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Sygn. powiązane II OSK 94/09 - Wyrok NSA z 2010-01-14 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie NSA Jan Zimmermann / spr. / WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2008 r. sprawy ze skargi Z. M. na bezczynność Burmistrza [...] I. zobowiązuje Burmistrza [...] do wydania aktu administracyjnego w sprawie z wniosku Z. M. o nakazanie usunięcia kanału ściekowego wybudowanego na jego działce przez P. G. II. zobowiązuje Burmistrza [...] do wydania aktu administracyjnego w sprawie umorzenia Z. M. podatku rolnego za rok 2007 III. zobowiązuje Burmistrza [...] do wydania aktu administracyjnego w sprawie z wniosku Z. M. o wyznaczenie opiekuna-asystenta dla osoby niepełnosprawnej IV. zasądza od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adw. R. S. kwotę 292, 80 zł / dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy / tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego z urzędu, która to kwota obejmuje podatek VAT Uzasadnienie II SAB/Kr 47/08 UZASADNIENIE W dniu [...] kwietnia 2008 r. Z.M. , zam. w T. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane: "Skarga -zarzuty" w którym żali się na "brak rozstrzygnięć" Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. i Burmistrza C. Z pisma tego wynika, że skarżący pismem z dnia [...] lipca 2007 r. wnioskował o nakazanie usunięcia kanału ściekowego, wybudowanego na jego działce przez P. G. Jak wyraził się skarżący, temat ten poruszał bez rezultatu w zażaleniach do SKO z [...] 2007 r. i [...] 2008 r. Z akt zgromadzonych w sprawie wynika, że w ramach postępowania w sprawie usunięcia tego kanału ściekowego odpowiedziano skarżącemu pismem z dnia [...] września 2007 r. wskazując, że przeprowadzona kontrola nie wykazała żadnych śladów związanych z wyciekiem. Skarżący pisze także, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] uchyliło decyzję dotyczącą odmawiającą umorzenia podatku rolnego za 2008 r. i przekazało tę sprawę do ponownego rozpatrzenia Burmistrzowi C. Do czasu złożenia skargi skarżący nie uzyskał ponownej decyzji, pomimo własnych wniosków w tej sprawie. m. in. Z.M. skierował do Burmistrza C. pismo z dnia [...] marca 2008 r., nazwane "zapytaniem", w którym upomina się o wydanie decyzji. Z pisma skarżącego, jak i ze zgromadzonej dokumentacji wynika również, że Z. M., jako osoba niepełnosprawna i niewidoma, starał się o przydzielenie mu opiekuna-asystenta w trybie art. 50 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008 r. Nr 115, poz. 728 z późn. zm.). W tej sprawie, pomimo wysyłanych pism nie uzyskał on żadnej odpowiedzi Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Analizowanej tu sprawy, a w istocie trzech spraw podniesionych przez skarżącego, dotyczą dwa kompleksy przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Z jednej strony szczególne zastosowanie w tej sprawie znajdują zasady art. 8 i art. 9 KPA. Skarżący jest osobą chorą, niesamodzielną i niewidomą. Ze szczególną więc starannością organy administracji publicznej powinny się troszczyć o udzielanie mu pomocy i informacji prawnej. Zasady ogólne KPA winny znajdować swój wyraz nie tylko w zapadłych orzeczeniach administracyjnych, ale również w bieżącej działalności organów administracji publicznej. Z drugiej strony jest rzeczą niewątpliwą, że w każdej z trzech spraw poruszonych przez skarżącego właściwe organy nie dopełniły swojego obowiązku załatwienia sprawy administracyjnej w trybie przewidzianym przez przepisy KPA, przez co niewątpliwie postawiły się w stanie bezczynności (art. 36 i n. KPA), l tak kolejno: 1. Wniosek skarżącego o usunięcie kanału ściekowego był równoznaczny ze wszczęciem postępowania administracyjnego w tej sprawie (art. 61 § 3 KPA), choć należało rozważyć, czy mają tu zastosowanie przepisy prawa budowlanego, czy prawa wodnego. Postępowanie to, jak każde postępowanie administracyjne powinno się zakończyć wydaniem decyzji administracyjnej (art. 104 § 1 KPA). Burmistrz C. odpowiedział skarżącemu jedynie pismem z dnia [...] 2007 r., które nie jest decyzją administracyjną. Sprawa ta nie została zatem załatwiona i w tym zakresie skarga na bezczynność Burmistrz C. jest w pełni zasadna. 2. W kwestii umorzenia podatku rolnego za 2007 r. toczy się ponowne postępowanie przed organem l instancji, jakim jest również Burmistrz C. Postępowanie to trwa już 10 miesięcy, toteż uległy znacznemu przekroczeniu kodeksowe terminy załatwiania spraw. Również w tym zakresie skarga na bezczynność Burmistrza C. jest w pełni zasadna. 3. Wniosek skarżącego o przydzielenie mu opiekuna-asystenta nie spotkał się z żadna odpowiedzią ani Burmistrza C. ani Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Także i w tym zakresie skarga na bezczynność Burmistrza C. jest w pełni zasadna. W przedstawionej sytuacji, skoro w trzech różnych zakresach stwierdzono bezczynność organu administracji publicznej, a przy okazji rażące naruszenie zasad art. 8 i art. 9 KPA, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI