Orzeczenie · 2024-04-17

II SAB/Kr 45/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-04-17
NSAAdministracyjneWysokawsa
informacja publicznaGDDKiAinwestycja drogowaS7prawo administracyjnebezczynność organuskarga administracyjnadostęp do dokumentów

Spółka M. S.A. złożyła wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej inwestycji drogowej S7, w tym wniosku o zmianę decyzji ZRID, pisma zatwierdzające projekt budowlany zamienny, roszczenia zamawiającego wobec wykonawcy oraz korespondencji w tej sprawie. Dyrektor Oddziału GDDKiA w Krakowie odmówił udostępnienia części dokumentów, uznając je za niebędące informacją publiczną lub stanowiące nadużycie prawa. Spółka wniosła skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, opierając się na szerokiej interpretacji pojęcia informacji publicznej przez NSA, uznał, że żądane dokumenty stanowią informację publiczną. Sąd stwierdził bezczynność organu i zobowiązał go do wydania aktu lub podjęcia czynności w zakresie udostępnienia informacji w terminie 14 dni, jednocześnie oddalając skargę w pozostałym zakresie i zasądzając koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Szeroka interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście inwestycji drogowych finansowanych ze środków publicznych, w tym dokumentacji związanej z roszczeniami wykonawców i decyzjami ZRID. Ustalenie przesłanek uznania wniosku za nadużycie prawa do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji realizacji inwestycji drogowej przez GDDKiA, ale jego argumentacja dotycząca definicji informacji publicznej i nadużycia prawa może mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dokumenty dotyczące realizacji inwestycji drogowej finansowanej ze środków publicznych, w tym korespondencja między zamawiającym, wykonawcą i inżynierem kontraktu w sprawie roszczeń, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dokumenty te stanowią informację publiczną, nawet jeśli pochodzą od podmiotów prywatnych lub są do nich skierowane, ze względu na fakt finansowania inwestycji ze środków publicznych i wpływ tych dokumentów na wydatkowanie tych środków.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny szeroko interpretuje pojęcie informacji publicznej w kontekście inwestycji drogowych finansowanych ze środków publicznych. Kluczowy jest przedmiot i charakter danych, a nie tylko ich pochodzenie. Roszczenia wykonawcy, stanowisko inwestora czy inżyniera kontraktu mają wpływ na wydatkowanie środków publicznych i tym samym podlegają udostępnieniu.

Czy złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez podmiot konkurujący na rynku z wykonawcą inwestycji stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej?

Odpowiedź sądu

Nie, samo konkurujące położenie stron oraz adres e-mail wnioskodawcy nie są wystarczające do uznania wniosku za nadużycie prawa do informacji publicznej. Koncepcja nadużycia prawa powinna być stosowana z dużą ostrożnością.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumenty organu dotyczące konkurencyjności stron i adresu e-mail nie są wystarczające do przyjęcia nadużycia prawa. Koncepcja nadużycia prawa do informacji publicznej, choć istnieje w orzecznictwie, wymaga jednoznacznych przesłanek i ostrożnego stosowania, aby nie ograniczać konstytucyjnie chronionego prawa do informacji.

Czy wniosek o udostępnienie dokumentów będących częścią akt administracyjnych powinien być skierowany wyłącznie do organu prowadzącego postępowanie?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ta sama informacja publiczna znajduje się w dyspozycji kilku podmiotów, wnioskodawca może zwrócić się do któregokolwiek z nich o jej udostępnienie.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie ogranicza możliwości zwracania się o dokumenty znajdujące się w aktach administracyjnych tylko do organu prowadzącego postępowanie. Wnioskodawca może wybrać dowolnego dysponenta informacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zobowiązano organ do wydania aktu lub podjęcia czynności w zakresie pkt 2, 3, 7 i 8 wniosku w terminie 14 dni. Stwierdzono bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie skargę oddalono.

Przepisy (23)

Główne

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądane dokumenty stanowią informację publiczną, ponieważ dotyczą realizacji inwestycji finansowanej ze środków publicznych. • Brak podstaw do uznania wniosku za nadużycie prawa do informacji publicznej. • Wnioskodawca może zwrócić się o udostępnienie informacji do dowolnego dysponenta, a nie tylko do organu prowadzącego postępowanie.

Odrzucone argumenty

Dokumenty objęte wnioskiem mają charakter wewnętrzny i nie stanowią informacji publicznej. • Wniosek stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej ze względu na konkurencyjność stron i cel wniosku. • Wniosek o udostępnienie dokumentów z akt administracyjnych powinien być skierowany do organu prowadzącego postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie informacji publicznej nie ogranicza się do dokumentów urzędowych • w sytuacji gdy dane te dotyczą wydatkowania publicznych pieniędzy to w zasadzie w każdym przypadku i tylko już z tego względu podpadają pod pojęcie informacji publicznej • kwestia ogólnego jego sformułowania w zakresie pkt 7. • koncepcja nadużycia prawa do informacji publicznej [...] nie neguje samego prawa oraz charakteru wnioskowanych danych jako informacji publicznej, a jedynie tamuje drogę do uzyskania informacji publicznej • ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera również regulacje ograniczające dostęp do informacji publicznej z uwagi na różnego rodzaju wartości, w tym również z uwagi na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy

Skład orzekający

Anna Kopeć

sprawozdawca

Jacek Bursa

przewodniczący

Magda Froncisz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Szeroka interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście inwestycji drogowych finansowanych ze środków publicznych, w tym dokumentacji związanej z roszczeniami wykonawców i decyzjami ZRID. Ustalenie przesłanek uznania wniosku za nadużycie prawa do informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji realizacji inwestycji drogowej przez GDDKiA, ale jego argumentacja dotycząca definicji informacji publicznej i nadużycia prawa może mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście dużych inwestycji infrastrukturalnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie zarówno prawników, jak i opinii publicznej. Szeroka interpretacja NSA w kwestii informacji publicznej jest istotna dla praktyki.

Czy dokumenty z budowy dróg to informacja publiczna? WSA w Krakowie rozstrzyga spór o dostęp do danych GDDKiA.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst