II SAB/Kr 423/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił własne postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, zasądzając wyższą kwotę na rzecz skarżącego P. K. z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Sprawa dotyczy zażalenia skarżącego P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2015 r., które zasądziło od Wójta Gminy na rzecz skarżącego kwotę 257 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący wskazał, że kwota ta nie obejmuje wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Sąd uznał zażalenie za zasadne i uchylił własne postanowienie, zasądzając ostatecznie 357 zł tytułem zwrotu kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie w sprawie sygn. akt II SAB/Kr 423/14, w którym uchylił własne wcześniejsze postanowienie z dnia 30 stycznia 2015 r. (stanowiące punkt III wyroku) i zasądził od Wójta Gminy na rzecz skarżącego P. K. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pierwotny wyrok zobowiązywał Wójta Gminy do udostępnienia informacji publicznej i stwierdzał brak rażącego naruszenia prawa, a w punkcie III zasądzał 257 zł kosztów. Skarżący złożył zażalenie, wskazując, że zasądzona kwota nie uwzględnia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Sąd, powołując się na art. 195 § 2, art. 200 i art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że prawidłowo obliczone koszty niezbędne do dochodzenia praw skarżącego, obejmujące wpis stały (100 zł) i opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego (minimalna stawka 240 zł), powinny wynosić łącznie 357 zł. W związku z tym sąd uchylił swoje poprzednie postanowienie i wydał nowe, uwzględniające pełną kwotę kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie dotyczące kosztów postępowania w ramach autokontroli, jeśli zażalenie jest zasadne, zgodnie z art. 195 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., ma możliwość uchylenia własnego postanowienia i ponownego rozpoznania sprawy, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W tym przypadku zażalenie dotyczące niepełnego zasądzenia kosztów było zasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi pierwszej instancji uchylenie własnego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw skarżącemu od organu w przypadku uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów postępowania, w tym wynagrodzenie pełnomocnika i koszty sądowe.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c
Określa minimalną stawkę wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe obliczenie kosztów postępowania przez sąd pierwszej instancji, które nie uwzględniło wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
uchylić własne postanowienie zasądzić od Wójta Gminy na rzecz skarżącego P. K. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażalenie jest w całości zasadne i zasługuje na uwzględnienie prawidłowo obliczone koszty niezbędne do dochodzenia praw skarżącego winny wynosić 357 zł
Skład orzekający
Aldona Gąsecka-Duda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu kosztów postępowania w sprawach administracyjnych, możliwość autokontroli przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w obliczeniu kosztów przez sąd i zasadności zażalenia skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędu w obliczeniu kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 423/14 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2015-03-31 Data wpływu 2014-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Aldona Gąsecka-Duda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku uchylono postanowienie WSA stanowiące pkt III Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 195, art. 200, art. 205 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja sygn. akt II SAB/Kr 423/14 Kraków, dnia 31 marca 2015r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. uchylić własne postanowienie, stanowiące punkt III. wyroku z dnia 30 stycznia 2015r., sygn. akt II SAB/Kr 423/14; II. zasądzić od Wójta Gminy na rzecz skarżącego P. K. kwotę 357 zł. (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie sygn. akt II SAB/Kr 423/14 Kraków, dnia 31 marca 2015r. UZASADNIENIE W wyroku z dnia 30 stycznia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Wójta Gminy do wydania w terminie 14-stu dni aktu administracyjnego lub dokonania czynności w sprawie z wniosku skarżącego P. K. z dnia 28 lipca 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej – pkt I., stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa – pkt II., oraz w punkcie III. - zasądził od Wójta Gminy na rzecz skarżącego P. K. kwotę 257 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. P. K. złożył w terminie zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie III. wyroku wskazując, że zasądzona kwota nie obejmuje wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest w całości zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. -oznaczana dalej jako p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zażalenie jest zatem środkiem zaskarżenia względnie dewolutywnym, a sąd pierwszej instancji, który wydał zaskarżone postanowienie, w ramach autokontroli, może uchylić własne postanowienie oraz wydać nowe rozstrzygnięcie co do istoty sprawy. Stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie pobrano od skarżącego wpis stały w kwocie 100 zł., a także opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349) stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w tej sprawie wynosiła 240 zł. Łącznie zatem prawidłowo obliczone koszty niezbędne do dochodzenia praw skarżącego winny wynosić 357 zł. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 200 i art. 205 § 2 w zw. z 195 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI