II SAB/KR 40/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na bezczynność Wójta Gminy S., uznając, że organ nie jest właściwy do załatwienia sprawy wykupu działki na cele publiczne.
Skarżąca G.D. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy S. w sprawie wykupu jej działki przeznaczonej pod drogę publiczną. Twierdziła, że została pozbawiona własności bez odszkodowania i że organ unika odpowiedzialności. Wójt Gminy S. zaprzeczył bezczynności, wskazując, że nie jest właściwym organem do załatwienia sprawy, a właściwy jest Starosta Powiatowy. Sąd uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że Urząd Gminy nie pozostaje w bezczynności, ponieważ nie jest właściwy do prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego.
Skarżąca G.D. złożyła skargę na bezczynność Wójta Gminy S. w związku z postępowaniem dotyczącym wykupu jej działki, która została przeznaczona na cele publiczne (przebudowa drogi). Skarżąca domagała się wznowienia postępowania i przeprowadzenia rokowań w celu ustalenia odszkodowania. Twierdziła, że została pozbawiona własności bez należytej procedury i odszkodowania. Wójt Gminy S. wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że nie jest właściwym organem do załatwienia tej sprawy, a właściwy jest Starosta Powiatowy w G. Wójt wskazał, że skarżąca była wielokrotnie informowana o właściwych organach i procedurach, a jej wniosek został przekazany do Starostwa Powiatowego. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, uznał skargę za bezzasadną. Sąd stwierdził, że Urząd Gminy S. nie pozostaje w bezczynności, ponieważ nie jest właściwy do wszczęcia i prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego ani do rokowań o nabycie nieruchomości w drodze umowy. Właściwym organem jest Starosta Powiatowy, zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli nie jest właściwy do załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Organ gminy nie jest właściwy do prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego ani rokowań o nabycie nieruchomości na cele publiczne, gdy właściwy jest starosta. W takim przypadku organ nie może być uznany za pozostający w bezczynności w załatwieniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.g.n. art. 112
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa właściwość organów w postępowaniu wywłaszczeniowym.
u.g.n. art. 114
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Określa właściwość organów w postępowaniu wywłaszczeniowym.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia bezzasadnej skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ gminy nie jest właściwy do załatwienia sprawy, w związku z czym nie pozostaje w bezczynności.
Odrzucone argumenty
Organ gminy pozostaje w bezczynności w sprawie wykupu działki na cele publiczne.
Godne uwagi sformułowania
Urząd Gminy S. nie pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy. Urząd Gminy S. nie jest właściwy do wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego i do poprzedzających wszczęcie postępowania rokowań o nabycie w drodze umowy prawa własności nieruchomości.
Skład orzekający
Małgorzata Brachel - Ziaja
przewodniczący sprawozdawca
Renata Czeluśniak
sędzia
Renata Detka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że organ nie jest właściwy do załatwienia sprawy nie stanowi bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku właściwości organu gminy w sprawach wywłaszczeniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego związanego z właściwością organów administracji, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 40/04 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2005-04-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-07-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Brachel - Ziaja /przewodniczący sprawozdawca/ Renata Czeluśniak Renata Detka Symbol z opisem 6018 Dopuszczenie organizacji ekologicznej do udziału w postępowaniu w sprawie o symbolu 601 Treść wyniku oddalono skargę Sentencja Sygn. akt II SAB/ Kr 40/ 04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja ( spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA- del. Renata Detka Protokolant : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi G. D. na bezczynność Wójta Gminy S. - skargę oddala - Uzasadnienie Skarżąca G.D. w skardze na bezczynność Urzędu Gminy S. w sprawie o dokonanie wykupu części działki ozn. nr "1", domagała się nakazania Urzędowi Gminy S., aby "wznowił sprawę, a wznowione postępowanie poprowadził zgodnie z obowiązującym w tym przedmiocie prawem z pełnym zastosowaniem procedury poczynając od rokowania poprzez dalsze przewidziane kroki prawne, o ile rokowania nie dadzą pozytywnego skutku". W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że jest właścicielką przedmiotowej działki. Urząd Gminy S. bez żadnego uprzedzenia zadecydował o jej wywłaszczeniu. W postępowaniu tym skarżąca nie brała udziału i w sposób jawnie sprzeczny z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami została pozbawiona swojej własności bez odszkodowania. Wywłaszczoną działkę Urząd Gminy S. przeznaczył na przebudowę drogi koniecznej po zmianie koryta lokalnej rzeki p.n. "B.". Był to więc cel publiczny , który mógł być osiągnięty w sposób zgodny z przepisami prawa. Wielokrotnie skarżąca występowa do Urzędu Gminy domagając się przeprowadzenia rokowania, określenia wartości odszkodowania, za które byłby skłonna przenieść w drodze umowy notarialnej własność nieruchomości. W odpowiedzi na jej liczne pisma, Urząd w celu uniknięcia odpowiedzialności skierował sprawę do Zarządu Dróg, do Starostwa Powiatowego w G. i do Urzędu Wojewódzkiego w K. - Wydziału Rozwoju Regionalnego Oddział Zamiejscowy w N. W tej sytuacji skarżąca uznała te działania za pozorowane mające na celu doprowadzenie jej roszczenia do przedawnienia i w związku z tym złożyła skargę na bezczynność organu domagając się pojęcia określonych czynności. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy S. wniósł o jej oddalenie, zaprzeczając by pozostawał w bezczynności w spawie skarżącej. Skarżąca swoje wnioski kieruje do Urzędu Gminy S., mimo, iż została poinformowana o wszystkich okolicznościach formalno - prawnych związanych z jej sprawą oraz o organach właściwych do jej załatwienia. Ponadto pisma skarżącej zostały przekazane zgodnie w właściwością do Starostwa Powiatowego w G., celem załatwienia zgodnie z kompetencjami. Już w dniu 23.06.2003r. Powiatowy Zarząd Dróg w G. wyraźnie poinformował skarżącą że podejmie się uregulowania przedmiotowej sprawy po wcześniejszym wykonaniu pomiaru geodezyjnego gruntu zajętego pod drogę, a jedyną przeszkodą jest brak środków finansowych na ten cel. Nadto niezależnie od przekazania pisma skarżącej zgodnie z właściwością, została ona jeszcze dodatkowo poinformowana pismem z dnia 18.05.2004r. wskutek jej skargi na bezczynność wniesionej do Urzędu Wojewódzkiego w K., że stosowny wniosek o wykup powinna złożyć w terminie do dnia 31.12.2005 r., a organem prowadzącym postępowanie wywłaszczeniowe nieruchomości zajętej na cele publiczne jest Starosta Powiatowy w G., a nie Zarząd Gminy. Skarżąca na wezwanie Sądu podała, że zwróciła się do Urzędu Wojewódzkiego ze skargą na bezczynność Urzędu Gminy S. lecz nie odniosło to skutku i na skargę odpowiedział Wójt tak samo jak uprzednio, że nie jest właściwy do załatwienia wniosku. Skarga jest bezzasadna. Organ nie pozostaje w bezczynności gdyż nie jest właściwy do załatwienia niniejszej sprawy. Bezsporną jest okoliczność, że działka stanowiąca własność skarżącej zastałą zajęta na cele publiczne; pod drogę powiatową Nr [...] R. G -B. Jednakże Urząd Gminy S. wielokrotnie udzielał skarżącej informacji, co do trybu postępowania w tej sprawie. Przekazał również zgodnie z właściwością rzeczową wniosek skarżącej celem załatwienia do Starostwa Powiatowego w G., który jest właściwym organem do wszczęcia i prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego nieruchomości zajętej na cele publiczne, stosownie do przepisów zawartych w art. 112 i art. 114 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami, /jedn. tekst: Dz. U. z 2000 Nr 46, poz. 543 z póź. zm./. W tej sytuacji skoro Urząd Gminy S. nie jest właściwym do wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego i do poprzedzających wszczęcie postępowania rokowań o nabycie w drodze umowy prawa własności nieruchomości, to nie pozostaje on w bezczynności w załatwieniu sprawy. W tym stanie rzeczy skargę, jako bezzasadną należało oddalić. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI