II SAB/Kr 38/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKrakowie2011-08-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisąd administracyjnyNFZ

Sąd umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję przed dniem rozpoznania skargi.

Skarżący wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W trakcie postępowania sądowego organ wydał decyzję odmawiającą udzielenia informacji. Sąd, opierając się na orzecznictwie NSA, uznał, że bezczynność ustała przed dniem orzekania, co skutkuje umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego.

Skarga została wniesiona na bezczynność Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. w zakresie rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej. W dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności. Jednakże, przed dniem rozpoznania skargi przez sąd, organ wydał decyzję odmawiającą udzielenia skarżącemu informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że jeśli bezczynność organu ustanie przed dniem orzekania, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Bezczynność organu ustąpiła przed dniem orzekania, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Sąd zobowiązany jest uwzględnić stan z chwili orzekania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądu administracyjnego w sprawach skarg na bezczynność organu.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustanienie bezczynności organu przed dniem orzekania przez sąd administracyjny.

Godne uwagi sformułowania

Sąd zobowiązany jest uwzględnić stan z chwili orzekania. Jeżeli w dacie orzekania stan bezczynności już nie istnieje, to postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu.

Skład orzekający

Andrzej Niecikowski

przewodniczący

Małgorzata Brachel - Ziaja

sprawozdawca

Renata Czeluśniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o bezczynność organu, gdy organ podjął działanie przed rozpoznaniem skargi."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną, a nie tylko czynność procesową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych, gdzie bezczynność organu ustaje w trakcie postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 38/11 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2011-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-04-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Andrzej Niecikowski /przewodniczący/
Małgorzata Brachel - Ziaja /sprawozdawca/
Renata Czeluśniak
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Minister Zdrowia
Treść wyniku
Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie : Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi S.O,. na bezczynność Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w K. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w K. na rzecz skarżącego S.O. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
W dniu 18 marca 2011 r. (data nadania przesyłki poleconej) S.O. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 2 lutego 2011 r.
Strona przeciwna złożyła pismo, w którym poinformowała, iż decyzją z [...] sierpnia 2011 r. odmówiła udzielenia skarżącemu informacji publicznej, a odpis tej decyzji dołączono do pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie mieściła się w zakresie właściwości
sądu administracyjnego, określonej art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze
zmianami).
W dacie wniesienia skargi tj. 18 marca 2011 r. organ administracji pozostawał w bezczynności, jednakże bezczynność ta ustała 26 sierpnia 2011 r., a więc przed dniem rozpoznania skargi przez Sąd.
W sprawach skarg na bezczynność organu Sąd zobowiązany jest uwzględnić stan z chwili orzekania. Jeżeli w dacie orzekania stan bezczynności już nie istnieje, to postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na takim też stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. l OPS 6/08 stwierdzając: "Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji, publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności".
O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI