II SAB/Kr 371/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi dziennikarza na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Dziennikarz, działając na podstawie upoważnienia redaktora naczelnego, zwrócił się o udzielenie informacji dotyczących przewodniczącego Zarządu Okręgowego oraz kosztów jego delegacji w 2013 roku. Po braku odpowiedzi ze strony Zarządu, dziennikarz wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd uznał, że Polski Związek Łowiecki, jako podmiot wykonujący zadania publiczne, jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli wniosek pochodzi od prasy i powołuje się na przepisy Prawa prasowego. Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązał go do wydania aktu lub podjęcia czynności w sprawie w terminie 14 dni, ale jednocześnie uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę niewielkie przekroczenie terminu i reakcję organu. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu w przypadku braku odpowiedzi na wniosek o informację publiczną złożony przez prasę oraz statusu Polskiego Związku Łowieckiego jako podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu i nie rozstrzyga merytorycznie o samym dostępie do informacji, a jedynie o obowiązku organu do jej udostępnienia lub odmowy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy dziennikarz, powołując się na przepisy Prawa prasowego, może skutecznie wnieść skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest dopuszczalna, a udostępnianie informacji publicznej prasie odbywa się w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd przychylił się do stanowiska, że art. 3a Prawa prasowego nakazuje stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie dostępu prasy do informacji publicznej, zrównując prawa dziennikarza z prawami każdego innego podmiotu.
Czy Polski Związek Łowiecki jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ wykonuje zadania publiczne.
Uzasadnienie
Polski Związek Łowiecki wykonuje zadania z zakresu administracji publicznej, w tym dotyczące gospodarki łowieckiej i ochrony populacji zwierząt, co czyni go podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na mocy art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.
Czy brak odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, złożony przez dziennikarza, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ nie udostępni informacji w terminie lub nie wyda decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Bezczynność zachodzi, gdy organ nie podejmuje żadnych czynności lub nie kończy postępowania w ustawowym terminie. W tym przypadku organ nie odpowiedział na wniosek w terminie 14 dni.
Czy bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w niniejszej sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała rażącego charakteru, biorąc pod uwagę niewielkie przekroczenie terminu oraz reakcję organu na pismo skarżącego.
Przepisy (20)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Prawo prasowe art. 3a
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Prawo prasowe art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Prawo prasowe art. 7 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo łowieckie art. 32a § ust. 4
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
Prawo łowieckie art. 34
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4 a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 286 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polski Związek Łowiecki jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Dostęp prasy do informacji publicznej odbywa się w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Brak odpowiedzi organu na wniosek o informację publiczną w terminie stanowi bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
w zakresie dostępu prasy do informacji publicznej zrównuje on prawa dziennikarza z prawami każdego podmiotu, który o taką informację może się ubiegać • Polski Związek Łowiecki jest podmiotem wykonującym zadania publiczne • Z bezczynnością mamy do czynienia, gdy zobowiązany podmiot nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności
Skład orzekający
Krystyna Daniel
przewodniczący
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Paweł Darmoń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu w przypadku braku odpowiedzi na wniosek o informację publiczną złożony przez prasę oraz statusu Polskiego Związku Łowieckiego jako podmiotu zobowiązanego do udostępniania informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu i nie rozstrzyga merytorycznie o samym dostępie do informacji, a jedynie o obowiązku organu do jej udostępnienia lub odmowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej dla mediów i roli organizacji wykonujących zadania publiczne. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i mediów.
“Dziennikarz wygrał z Polskim Związkiem Łowieckim o dostęp do informacji publicznej. Sąd potwierdza: brak odpowiedzi to bezczynność.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.