II SAB/KR 37/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w KrakowieKraków2005-06-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organusąd administracyjnywłaściwość sądupostępowanie administracyjnek.p.a.odrzucenie skarginadzór budowlany

WSA w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając sprawę za niedopuszczalną do rozpoznania przez sąd administracyjny.

Skarga K.P. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została odrzucona przez WSA w Krakowie. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw, które sądy administracyjne są właściwe rozpatrywać zgodnie z Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dotyczyło to braku rozpatrzenia zażalenia przez organ i niewydania postanowienia w trybie art. 37 § 2 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005 r., odrzucił skargę K.P. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Skarżąca zarzucała organowi nierozpatrzenie jej zażalenia z dnia 30 kwietnia 2003 r. i niewydanie postanowienia w trybie art. 37 § 2 k.p.a. Sąd wyjaśnił, że tego typu postanowienie nie jest objęte zakresem kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 pkt 1-4 cytowanej ustawy, ponieważ nie jest to postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, kończące postępowanie, rozstrzygające sprawę co do istoty, ani postanowienie w postępowaniu egzekucyjnym czy zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Ponadto, nie jest to akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które nie mogą przybrać formy decyzji lub postanowienia. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, taka skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 k.p.a. nie jest aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem skarga na bezczynność organu w tym zakresie jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres spraw, w których wojewódzkie sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów.

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje, że sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów tylko w przypadkach określonych w pkt 1-4.

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definiuje, jakie postanowienia są przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

k.p.a. art. 37 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy postanowienia wyznaczającego dodatkowy termin do załatwienia sprawy i ustalenia przyczyn niezałatwienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 k.p.a. nie jest objęte zakresem kognicji sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych nie mieści się w katalogu postanowień określonych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, w szczególności w kontekście postanowień wydawanych na podstawie art. 37 § 2 k.p.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpatrzenia zażalenia i niewydania postanowienia w trybie art. 37 § 2 k.p.a. przez organ nadzoru budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Kr 37/05 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2005-06-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-06-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 25 czerwca 2004 r. K.P. wniosła za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Niniejsza skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), z uwagi na to, iż nie dotyczy spraw objętych zakresem działania sądów administracyjnych, który został wyczerpująco określony w art. 3 i 4 cytowanej ustawy. Z treści art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż wojewódzkie sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów tylko w przypadkach określonych w 3 § 2 pkt 1 -4 ustawy.
Skarga K.P. sprowadza się w zasadzie do zarzutu, iż Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie rozpatrzył jej zażalenia z dnia 30 kwietnia 2003r. i nie wydał postanowienia w trybie art. 37 § 2 k.p.a., w którym wyznaczyłby Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. dodatkowy termin do załatwienia sprawy oraz zarządził wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie. Tego typu postanowienie nie mieści się w katalogu postanowień określonych w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), nie jest bowiem postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, czy postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie i dlatego nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego.
Nie jest to także akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, te bowiem nie mogą przybrać formy decyzji lub postanowienia (tak: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, str. 22; J. Zimmermann, Prawo administracyjne, Zakamycze 2005, str. 457). Nie można też w przypadku niniejszej sprawy mówić o formie decyzji.
Skoro więc postanowienie wydane w trybie art. 37 § 2 k.p.a. nie należy do kategorii aktów lub czynności określonych w art. 3 § 2 pkt 1 -4, a tylko w odniesieniu do tych przypadków ustawodawca przewiduje skargę na bezczynność, to należało skargę K.P. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI