II SAB/Kr 30/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie budowy kanalizacji, uznając sprawę za niedopuszczalną do rozpoznania przez sądy administracyjne.
Skarga została wniesiona przez A. B. na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie budowy kanalizacji, domagając się nakazania budowy przyłącza do jego domu. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych, które kontrolują akty i czynności procesowe w ramach postępowań administracyjnych. Podkreślono, że budowa sieci kanalizacyjnej jest czynnością wykonawczą, a nie aktem administracyjnym skierowanym do indywidualnego adresata. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. B. na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie budowy kanalizacji, w której skarżący domagał się nakazania budowy przyłącza do jego domu. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśnił zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, która obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w określonych przypadkach, głównie związanych z wydawaniem aktów administracyjnych lub czynnościami procesowymi. Sąd stwierdził, że zaskarżona bezczynność nie dotyczy spraw wskazanych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., a zatem sąd nie ma kompetencji do rozpoznania takiej skargi. Podkreślono, że budowa sieci kanalizacyjnej jest czynnością wykonawczą, a nie aktem administracyjnym skierowanym do indywidualnego adresata. Sąd przywołał również wcześniejsze postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w analogicznej sprawie, które potwierdziło brak właściwości sądu administracyjnego do rozstrzygania tego typu kwestii. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych, ponieważ nie dotyczy bezczynności organu w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują akty i czynności procesowe w ramach postępowań administracyjnych. Budowa sieci kanalizacyjnej i przyłącza jest czynnością wykonawczą, a nie aktem administracyjnym skierowanym do indywidualnego adresata, w związku z czym brak jest podstaw do rozpoznania skargi na bezczynność organu w tym zakresie przez sąd administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z przyczyn wskazanych w art. 49 § 1, art. 50 § 1, art. 51 § 1, 2 i 4, art. 52 § 1 i 2, art. 55 § 1, art. 56 § 1 lub art. 57 § 1 lub 2, skarga nie mogła zostać rozpoznana lub jej rozpoznanie było niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zaskarżalna do sądu administracyjnego bezczynność może również dotyczyć innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych określonej w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Budowa przyłącza kanalizacyjnego jest czynnością wykonawczą, a nie aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Wcześniejsze orzecznictwo NSA potwierdza brak właściwości sądu administracyjnego w podobnych sprawach.
Godne uwagi sformułowania
nie można wyprowadzić wniosku, aby na Wójcie Gminy K. spoczywał obowiązek wydania aktu administracyjnego dotyczącego wykonania przyłącza do sieci kanalizacyjnej. podłączenie działki do sieci wodociągowej i budowa tej sieci jest jedynie czynnością wykonawczą, wtórną w stosunku do zasad budowy sieci wodnokanalizacyjnej ustalonych przez gminę... Nie jest to więc czynność materialno-techniczna kierowana do określonego, indywidualnego adresata (właścicieli poszczególnych działek), lecz środek realizacji obowiązku wynikającego z przepisu cytowanej ustawy. Wszystkie inne skargi na bezczynność podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Skład orzekający
Paweł Darmoń
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów w zakresie inwestycji infrastrukturalnych, takich jak budowa sieci kanalizacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego, a nie meritum sprawy dotyczącej budowy kanalizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla prawników procesowych. Pokazuje, kiedy skarga na bezczynność jest dopuszczalna, a kiedy nie.
“Kiedy skarga na bezczynność organu nie trafia do sądu? Wyjaśniamy właściwość sądów administracyjnych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 30/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2022-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-02-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Paweł Darmoń /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III OSK 2006/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-04 Skarżony organ Inne Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art 58 par 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie budowy kanalizacji postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Sygn. akt II SAB/Kr [...] UZASADNIENIE A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę w na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie budowy kanalizacji. Od sądu domagał się nakazania budowy przyłącza kanalizacji do jego domu. Zakres właściwości rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych wyznaczają przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (tj. bezczynność związana z brakiem wydania decyzji administracyjnej, niektórych postanowień w postępowaniu administracyjnym oraz egzekucyjnym, tzw. czynności materialno - technicznych oraz przewlekłość w odniesieniu do pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego). Zaskarżalna do sądu administracyjnego bezczynność może również dotyczyć innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a.). Charakterystyczne jest to, że wszystko to są akty administracyjne albo czynności o charakterze procesowym, dokonywane w ramach toczącego się postępowania. Wszystkie inne skargi na bezczynność podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Skarga na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie budowy kanalizacji nie mieści się w tak określonej do właściwości sądów administracyjnych, bowiem nie dotyczy bezczynności organu w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Innymi słowy sąd nie ma kompetencji by taką skargę rozpoznać, w szczególności zaś, by nakazać Wójtowi przyłączenie określonej nieruchomości do kanalizacji. Co istotne, analogiczna skarga A. B. obejmująca przewlekłe prowadzenie postępowania została już przez WSA w Krakowie odrzucona postanowieniem z dnia 9 lutego 2021 r. (sygn. II SAB/Kr 129/20) a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 września 2021 r. (sygn. III OSK 5750/21) oddalił skargę kasacyjną na to postanowienie. W postanowieniu tym NSA stwierdził: "(...) nie można wyprowadzić wniosku, aby na Wójcie Gminy K. spoczywał obowiązek wydania aktu administracyjnego dotyczącego wykonania przyłącza do sieci kanalizacyjnej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podłączenie działki do sieci wodociągowej i budowa tej sieci jest jedynie czynnością wykonawczą, wtórną w stosunku do zasad budowy sieci wodnokanalizacyjnej ustalonych przez gminę w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, w zakresie uzgodnionym w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji. Nie jest to więc czynność materialno-techniczna kierowana do określonego, indywidualnego adresata (właścicieli poszczególnych działek), lecz środek realizacji obowiązku wynikającego z przepisu cytowanej ustawy. Oznacza to, że skoro doprowadzenie sieci wodociągowej nie następuje w formie aktu bądź czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a także, w formie decyzji bądź postanowienia, to nie przysługuje również skarga na bezczynność i przewlekłość organu gminy w tym zakresie w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.". Obecnie skarżący wnosi skargę na bezczynność, a nie przewlekłość organu, jednakże jej przedmiot jest tożsamy ze skargą opisaną powyżej. Podzielając stanowisko NSA należało odrzucić tę skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI