II SAB/Kr 263/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Starostę M. do rozpoznania sprawy dotyczącej odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę, stwierdzając rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu.
Sąd rozpoznał skargę J.F. na bezczynność Starosty M. w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę. Sąd zobowiązał Starostę do rozpoznania sprawy w terminie 14 dni, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność organu oraz zasądził od Starosty na rzecz skarżącej kwotę 5000 zł z tytułu zadośćuczynienia oraz 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrzył skargę J.F. na bezczynność Starosty M. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, która została przejęta pod budowę drogi. Sąd uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Starostę M. do rozpoznania przedmiotowej sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącej J.F. zadośćuczynienie w kwocie 5000 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania w wysokości 697 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w tej sprawie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że długotrwałe nierozpoznanie sprawy przez Starostę M. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
k.p.a. art. 35 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa terminy załatwiania spraw administracyjnych. Bezczynność organu w tym zakresie może być podstawą do skargi.
Pomocnicze
u.s.p. art. 12
Ustawa o samorządzie powiatowym
Przepis ten może dotyczyć kompetencji organów powiatowych w zakresie ustalania odszkodowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Starosty M. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Starostę M. do rozpoznania sprawy [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę w terminie 14 dni
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący-sprawozdawca
Sebastian Pietrzyk
członek
Monika Niedźwiedź
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na bezczynność organów w sprawach odszkodowawczych za nieruchomości przejęte pod drogi oraz stosowanie sankcji finansowych wobec organów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w określonym stanie faktycznym i prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji w sprawach odszkodowawczych, co jest istotne dla wielu obywateli.
“Bezczynność Starosty kosztowała go 5000 zł: Sąd ukarał organ za zwlekanie z odszkodowaniem za nieruchomość.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 263/25 - Wyrok WSA w Krakowie Data orzeczenia 2026-02-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Monika Niedźwiedź Sebastian Pietrzyk Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Skarżony organ Inne Treść wyniku zobowiązano do rozpoznania sprawy Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J.F. na bezczynność Starosty M. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość l. zobowiązuje Starostę M. do rozpoznania sprawy prowadzonej do numeru [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdza, że bezczynność Starosty M. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznaje od Starosty M. na rzecz skarżącej J.F. sumę pieniężną w kwocie 5 000 zł (pięć tysięcy złotych); zasądza od Starosty M. na rzecz skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI